Yle http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132791/all Sun, 09 Dec 2018 13:03:35 +0200 fi Vaaleissa voi käydä mitä vaan - Ylen kannatusmittaus http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265512-vaaleissa-voi-kayda-mita-vaan-ylen-kannatusmittaus <p>Äkkiseltään puolueiden kärki näyttäisi tasoittuvan. Huomiotta jää kuitenkin &quot;muiden&quot; 65 % nousu. Sosiaalidemokraateille sama nousu tarkoittaisi 1 105 804 äänestäjää seuraavaan kannatusmittaukseen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Äkkiseltään puolueiden kärki näyttäisi tasoittuvan. Huomiotta jää kuitenkin "muiden" 65 % nousu. Sosiaalidemokraateille sama nousu tarkoittaisi 1 105 804 äänestäjää seuraavaan kannatusmittaukseen.

]]>
3 http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265512-vaaleissa-voi-kayda-mita-vaan-ylen-kannatusmittaus#comments Äänestysaktiivisuus Eduskuntavaalit 2019 Yle Sun, 09 Dec 2018 11:03:35 +0000 Jani Tuononen http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265512-vaaleissa-voi-kayda-mita-vaan-ylen-kannatusmittaus
Koko YLE:n uutistoimitus olisi syytä irtisanoa http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265045-koko-ylen-uutistoimitus-olisi-syyta-irtisanoa <p>YLE:n TV-uutisten tekijät on syytä irtisanoa epäpätevinä. Eilen taas väitettiin esim. kello 18:n ja 20.30:n TV-uutislähetyksissä, että G20-maat ovat &quot;maailman rikkaimpia teollisuusmaita&quot;.</p><p>&quot;Maailman rikkaimpien maiden johtajat kokoontuivat G20-huippukokoukseen Argentiinassa&quot;</p><p>&nbsp;</p><p>&quot;Rikkaiden teollisuusmaiden G20-huippukokous&quot; lausui &quot;uutisten&quot;oksentaja äsken TV1:ssä kello 17:n uutisissa. &quot;Teollisuusmaiden johtajat...&quot;</p><p>&nbsp;</p><p>YLE mainostaa itseään mm. lauseella: &quot;Luotettavimmat uutiset meiltä ja maailmalta&quot;.</p><p>&nbsp;</p><p>YLE viljelee (tai viljeli) nykyään myös &quot;vastuullisen journalismin&quot; merkkiä laajalti, mm. TV-uutislähetyksen lopputeksteissä merkkinä siitä, että &quot;faktat on tarkistettu&quot;. (Tarkistin nyt jälkikäteen, että kello 17:n uutisten lopputeksteissä ei enää käytetty tuota merkkiä (suorana TV:stä katsottuna TV menee kiinni tai kanava vaihtuu ennen lopputekstien näkemistä, koska ne tulevat vasta sääennusteen jälkeen, mikä on typerää, koska sääennustuksen ei pitäisi kuulua uutislähetykseen))</p><p>&nbsp;</p><p>Mutta kun ei ole.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> YLE:n TV-uutisten tekijät on syytä irtisanoa epäpätevinä. Eilen taas väitettiin esim. kello 18:n ja 20.30:n TV-uutislähetyksissä, että G20-maat ovat "maailman rikkaimpia teollisuusmaita".

"Maailman rikkaimpien maiden johtajat kokoontuivat G20-huippukokoukseen Argentiinassa"

 

"Rikkaiden teollisuusmaiden G20-huippukokous" lausui "uutisten"oksentaja äsken TV1:ssä kello 17:n uutisissa. "Teollisuusmaiden johtajat..."

 

YLE mainostaa itseään mm. lauseella: "Luotettavimmat uutiset meiltä ja maailmalta".

 

YLE viljelee (tai viljeli) nykyään myös "vastuullisen journalismin" merkkiä laajalti, mm. TV-uutislähetyksen lopputeksteissä merkkinä siitä, että "faktat on tarkistettu". (Tarkistin nyt jälkikäteen, että kello 17:n uutisten lopputeksteissä ei enää käytetty tuota merkkiä (suorana TV:stä katsottuna TV menee kiinni tai kanava vaihtuu ennen lopputekstien näkemistä, koska ne tulevat vasta sääennusteen jälkeen, mikä on typerää, koska sääennustuksen ei pitäisi kuulua uutislähetykseen))

 

Mutta kun ei ole.

]]>
33 http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265045-koko-ylen-uutistoimitus-olisi-syyta-irtisanoa#comments G20 Valeuutinen Yle Sat, 01 Dec 2018 15:46:55 +0000 Riku Kivelä http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265045-koko-ylen-uutistoimitus-olisi-syyta-irtisanoa
YLE:n TV- ohjelmien alennustila http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264764-ylen-tv-ohjelmien-alennustila <p>Valitettavasti YLE:n ohjelmisto on hirveän kaupallista ja kaupallisuus on viimeaikoina vauhdilla.</p><hr /><p>YLE:ssä ei ole enää TV:n puolella vakavasti otettavia asiaohjelmia, vaan ainoastaan viihteellisiä ja puoliviihteellisiä formaatteja, irvikuvia asiaohjelmista.&nbsp; &nbsp;YLE:n&nbsp; toimittajat, eli juontajat eivät ole enää mitään toimittajia, vaan eräänlaisia stand-by- koomikkoja.&nbsp; Ohjelmatyyppinä joku puoli seitsemän on nykyisin vallitseva, asiallisia ohjelmia ei enää ole.</p><hr /><p>Tästä kehityksestä on turha syyttää toimittajia, jotka ovat hyviä ja kyllä pystyisivät tekemään ohjelmia asialliseen tyyliin jos heitä ei johdon toimesta pakotettaisi siihen viihteelliseen muottiin jolla YLE nykyisen johtonsa tahdosta haluaa kilpailla katsojista kaupallisten toimijoiden kanssa.</p><hr /><p>Minulla ei ole tässä asiassa valitettavasti YLE- veron maksajana mitään vaikutusvaltaa.&nbsp;</p><p>Voin vain pahoittaa mieleni, olla asiasta huolissani ja valittaa somessa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Valitettavasti YLE:n ohjelmisto on hirveän kaupallista ja kaupallisuus on viimeaikoina vauhdilla.


YLE:ssä ei ole enää TV:n puolella vakavasti otettavia asiaohjelmia, vaan ainoastaan viihteellisiä ja puoliviihteellisiä formaatteja, irvikuvia asiaohjelmista.   YLE:n  toimittajat, eli juontajat eivät ole enää mitään toimittajia, vaan eräänlaisia stand-by- koomikkoja.  Ohjelmatyyppinä joku puoli seitsemän on nykyisin vallitseva, asiallisia ohjelmia ei enää ole.


Tästä kehityksestä on turha syyttää toimittajia, jotka ovat hyviä ja kyllä pystyisivät tekemään ohjelmia asialliseen tyyliin jos heitä ei johdon toimesta pakotettaisi siihen viihteelliseen muottiin jolla YLE nykyisen johtonsa tahdosta haluaa kilpailla katsojista kaupallisten toimijoiden kanssa.


Minulla ei ole tässä asiassa valitettavasti YLE- veron maksajana mitään vaikutusvaltaa. 

Voin vain pahoittaa mieleni, olla asiasta huolissani ja valittaa somessa.

]]>
14 http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264764-ylen-tv-ohjelmien-alennustila#comments Yle Tue, 27 Nov 2018 06:19:31 +0000 Arto Vihavainen http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264764-ylen-tv-ohjelmien-alennustila
Kiitos hyville Yle uutisille http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263879-kiitos-hyville-yle-uutisille <p>Kiitos Yle ja Taloustutkimus. Vaihteeksi kiitän kritisoinnin sijasta puolueiden kannatusmittauksien uutisoinnista. Kiitokseni perustuu kannatusmittauksien vastausaineistojen tarkempaan esittämiseen kuin muilla medioilla.</p><p>&nbsp;</p><p>Haluaisin silti kysyä vastausaineistosta, että miltä puolueiden kannatus näyttäisi muokkaamattomana, kun vastausaineistoa on muokattu 9,8 %?</p><p>&nbsp;</p><p>Ymmärtäisin Taloustutkimuksen ennustavan eduskuntavaalien äänestysaktiivisuudeksi 68,8 %.</p><p>&nbsp;</p><p>Ohessa on esitetty kannatusmittauksien tulokset painottamattomana ja painotettuna &quot;äänestäjien&quot; osuuden mukaan, mikä ei varmasti vastaa puolueiden kannatuksen muokkaamiseen muuten kuin antamattomien äänien määrän muuttumisena. Myös painotettu versio, jossa on esitetty 1,8 % virhemarginaali harmaana alueena.</p><p>&nbsp;</p><p>Kuinka paljon puolueiden kannatusta on korjattu?</p><p>&nbsp;</p><p>Jos ette koskaan ole lukeneet Ylen loistavaa tausta-aineistoa, siinä kerrotaan kannatusmittauksien tekemisestä esimerkiksi seuraavaa:</p><p><em><u><strong>Kannatusarvion laskentatapa, virhemarginaali </strong></u></em></p><p><em>Kannatusarvio on laskennallinen tulos näihin kysymyksiin saaduista vastauksista.</em></p><p><em>&ldquo;Äänestin eduskuntavaaleissa&rdquo; ja &rdquo;äänestin kunnallisvaaleissa&rdquo; -tulosta verrataan vastaavien vaalien todelliseen tulokseen. Kullekin puolueelle lasketaan korjauskerroin, jolla viime vaaleissa äänestäneiden tulos oikaistaan vaalitulosta vastaavaksi. Näillä kertoimilla korjataan samojen vastaajien &ldquo;äänestäisin nyt&rdquo; -tulos. Tällä menetelmällä &rdquo;uudet äänet&rdquo; (ei äänestänyt&nbsp;ekv 2015, kv 2017), kertoi puoluekantansa nyt) lisätään puolueiden kannatukseen pienentävällä painokertoimella. Tämä kerroin ei ole puoluekohtainen, vaan kaikille puolueille sama.</em></p><p><em>Kannatusarvion virhemarginaalit ovat 95 prosentin luottamustasolla suurimpien puolueiden osalta ilmoitetaan kunkin jakson yhteydessä. Korjauskertoimien ansiosta tulos on kuitenkin käytännössä tarkempi kuin pelkkä tilastollinen virhemarginaali osoittaa.</em></p><p>Ylen vastausaineisto (pdf)</p><p><a href="http://data.yle.fi/dokumentit/Uutiset/puoluekannatuslokakuu2018" title="http://data.yle.fi/dokumentit/Uutiset/puoluekannatuslokakuu2018">http://data.yle.fi/dokumentit/Uutiset/puoluekannatuslokakuu2018</a></p><p>&nbsp;</p><p>Ylen kannatusmittaus: Kokoomus kirii, keskusta vajoaa, SDP selvästi suurin &ndash; vihreiden alamäki jatkuu</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10496137" title="https://yle.fi/uutiset/3-10496137">https://yle.fi/uutiset/3-10496137</a></p><p>&nbsp;</p><p><em><strong>Jos tutkimusta tehdään tietyn lopputuloksen toivossa, tutkimuksen tulokset ovat vaarassa vääristyä. Sama on mielestäni kannatusmittauksissa, jotka ohjaavat vaalien äänestyksen lopputulosta.</strong></em></p><p>&nbsp;</p><p><em>Extra:</em></p><p>Helsingin Sanomat eivät välitä esittää vastaamattomien osuutta HS-gallupista?</p><p>Kysytty sähköpostitse toimittajalta ja Helsingin Sanomien politiikan toimitukselta 16.10.2018 sekä&nbsp;Kantar TNS:n tutkimusjohtaja&nbsp;Sakari Nurmelalta 20.10.2018 ilman vastausta.</p><p>Helsingin Sanomat:&nbsp;Vihreiden sukellus jatkuu, ja se sataa vasemmisto&shy;liiton laariin &ndash; Li Andersson siivitti puolueensa 2010-luvun ennätys&shy;tulokseen, 16.10.2018</p><p><a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005865488.html" title="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005865488.html">https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005865488.html</a></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kiitos Yle ja Taloustutkimus. Vaihteeksi kiitän kritisoinnin sijasta puolueiden kannatusmittauksien uutisoinnista. Kiitokseni perustuu kannatusmittauksien vastausaineistojen tarkempaan esittämiseen kuin muilla medioilla.

 

Haluaisin silti kysyä vastausaineistosta, että miltä puolueiden kannatus näyttäisi muokkaamattomana, kun vastausaineistoa on muokattu 9,8 %?

 

Ymmärtäisin Taloustutkimuksen ennustavan eduskuntavaalien äänestysaktiivisuudeksi 68,8 %.

 

Ohessa on esitetty kannatusmittauksien tulokset painottamattomana ja painotettuna "äänestäjien" osuuden mukaan, mikä ei varmasti vastaa puolueiden kannatuksen muokkaamiseen muuten kuin antamattomien äänien määrän muuttumisena. Myös painotettu versio, jossa on esitetty 1,8 % virhemarginaali harmaana alueena.

 

Kuinka paljon puolueiden kannatusta on korjattu?

 

Jos ette koskaan ole lukeneet Ylen loistavaa tausta-aineistoa, siinä kerrotaan kannatusmittauksien tekemisestä esimerkiksi seuraavaa:

Kannatusarvion laskentatapa, virhemarginaali

Kannatusarvio on laskennallinen tulos näihin kysymyksiin saaduista vastauksista.

“Äänestin eduskuntavaaleissa” ja ”äänestin kunnallisvaaleissa” -tulosta verrataan vastaavien vaalien todelliseen tulokseen. Kullekin puolueelle lasketaan korjauskerroin, jolla viime vaaleissa äänestäneiden tulos oikaistaan vaalitulosta vastaavaksi. Näillä kertoimilla korjataan samojen vastaajien “äänestäisin nyt” -tulos. Tällä menetelmällä ”uudet äänet” (ei äänestänyt ekv 2015, kv 2017), kertoi puoluekantansa nyt) lisätään puolueiden kannatukseen pienentävällä painokertoimella. Tämä kerroin ei ole puoluekohtainen, vaan kaikille puolueille sama.

Kannatusarvion virhemarginaalit ovat 95 prosentin luottamustasolla suurimpien puolueiden osalta ilmoitetaan kunkin jakson yhteydessä. Korjauskertoimien ansiosta tulos on kuitenkin käytännössä tarkempi kuin pelkkä tilastollinen virhemarginaali osoittaa.

Ylen vastausaineisto (pdf)

http://data.yle.fi/dokumentit/Uutiset/puoluekannatuslokakuu2018

 

Ylen kannatusmittaus: Kokoomus kirii, keskusta vajoaa, SDP selvästi suurin – vihreiden alamäki jatkuu

https://yle.fi/uutiset/3-10496137

 

Jos tutkimusta tehdään tietyn lopputuloksen toivossa, tutkimuksen tulokset ovat vaarassa vääristyä. Sama on mielestäni kannatusmittauksissa, jotka ohjaavat vaalien äänestyksen lopputulosta.

 

Extra:

Helsingin Sanomat eivät välitä esittää vastaamattomien osuutta HS-gallupista?

Kysytty sähköpostitse toimittajalta ja Helsingin Sanomien politiikan toimitukselta 16.10.2018 sekä Kantar TNS:n tutkimusjohtaja Sakari Nurmelalta 20.10.2018 ilman vastausta.

Helsingin Sanomat: Vihreiden sukellus jatkuu, ja se sataa vasemmisto­liiton laariin – Li Andersson siivitti puolueensa 2010-luvun ennätys­tulokseen, 16.10.2018

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005865488.html

 

]]>
2 http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263879-kiitos-hyville-yle-uutisille#comments Äänestysaktiivisuus Eduskuntavaalit 2019 Helsingin Sanomat Puoluekannatus Yle Thu, 08 Nov 2018 20:10:04 +0000 Jani Tuononen http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263879-kiitos-hyville-yle-uutisille
YLE:n viimeiset korahdukset http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263570-ylen-viimeiset-korahdukset <p>&nbsp;</p><p>TV1:n Ykkösaamun pitkäaikainen juontaja ja kokenut politiikan toimittaja Jari Korkki on lokakuun lopussa irtisanottu Yleisradion palveluksesta.&nbsp;https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/fc20bcb1-4cca-4b6f-b73d-c319676c2885_vd.shtml</p><p>Yleisradio Oy on Suomen eduskunnan alaisuudessa toimiva valtakunnallinen julkisen palvelun yleisradiotoimintaa harjoittava viestintäyhtiö. 99,98 % Ylestä on valtion omistuksessa, muita osakkeenomistajia ovat muun muassa eräät media-alan yritykset. Ylen rahoitus muodostuu vuodesta 2013 alkaen Yle-veron tuotoista, johon verovaroja tuhlataan n. 1/2 miljardia tällä hetkellä.&nbsp;</p><p>Jari Korkin irtisanomiselle lienee olemassa perusteet, mutta niistä veronmaksajille ei kerrota- ehkä? Päätoimittaja Jokinen ja politiikan toimituksen päällikkö Paula Pokkinen eivät kommentoi julkisuuteen potkujen syytä. Voisiko kyseessä olla liian puolueeton journalistinen toiminta?&nbsp;</p><p>Mitä YLE:ssa tapahtuu? Viime aikoina yleisradion palveluksesta on potkittu tai lähtenyt joka tasolta henkilöitä. Viimeisimmistä mainittakoon Jan Andersson, Johanna Vesikallio ja Susanne Päivärinta. Päivärinta siirtyi Iltalehteen, Vesikallio Perheyritysten liittoon ja Andersson aloittaa marraskuussa MTV Uutisissa.</p><p>Mistä kenkä puristaa, kun kokeneimmat ja suosituimmat eivät joko viihdy Ylen palveluksessa tai heidät potkitaan pois? Eduskunnan tulisi selvittää asiaa, eikä jäädä tuleen makaamaan, kun kyseessä on verovaroin yllä pidetty viestintäyhtiö!</p><p>Sen mitä itse olen Ylen politiikan tuotantoa seurannut, niin täytyy sanoa, että juurikin nämä Jan Andersson, Susanne Päivärinta ja Jari Korkki ovat olleet sitä parasta mahdollista a-luokkaa juontajina. Ehkäpä juuri siksi, että heillä on yksi yhteinen piirre: He antavat politikkojen kertoa mielipiteensä puolueettomasti, eivätkä sotke juurikaan Ylen tai omia poliittisia arvomaailmojaan tehdessään journalismia.</p><p>&quot;Ylen viimeiset korahdukset&quot; saisi alkaa tästä päivästä! Yhteiskuntamme ei tarvitse enää mihinkään tällaista järjettömän kallista veroeuroilla tuotettua ja suojatyöpaikoilla kyllästettyä propakandakoneistoa. Markkinaehtoiset vaihtoehdot tuottavat laadukkaampaa sisältöä nopeammin, edullisemmin, laadukkaammin ja vähemmän puoluepolitisoituneena. Ylen voisi lakkauttaa tai myydä se eniten tarjoavalle, kuitenkin niin ettei veronmaksajien jatkossa tarvitseisi maksaa mitään pakolla. Mallia ei siis kannata ottaa kaikista aijemmista valtion myymistä/tekemistä kaupoista.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ylessa-kuohuu-taas-suosikkijuontaja-jattaa-a-studion-ykkosaamun-juontajalle-potkut-teemailtoja-uhkaa-lopetus/?show_modal=modal-login&amp;shared=1047701-2c5ddd60-4" title="https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ylessa-kuohuu-taas-suosikkijuontaja-jattaa-a-studion-ykkosaamun-juontajalle-potkut-teemailtoja-uhkaa-lopetus/?show_modal=modal-login&amp;shared=1047701-2c5ddd60-4">https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ylessa-kuohuu-taas-suosikkijuon...</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

TV1:n Ykkösaamun pitkäaikainen juontaja ja kokenut politiikan toimittaja Jari Korkki on lokakuun lopussa irtisanottu Yleisradion palveluksesta. https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/fc20bcb1-4cca-4b6f-b73d-c319676c2885_vd.shtml

Yleisradio Oy on Suomen eduskunnan alaisuudessa toimiva valtakunnallinen julkisen palvelun yleisradiotoimintaa harjoittava viestintäyhtiö. 99,98 % Ylestä on valtion omistuksessa, muita osakkeenomistajia ovat muun muassa eräät media-alan yritykset. Ylen rahoitus muodostuu vuodesta 2013 alkaen Yle-veron tuotoista, johon verovaroja tuhlataan n. 1/2 miljardia tällä hetkellä. 

Jari Korkin irtisanomiselle lienee olemassa perusteet, mutta niistä veronmaksajille ei kerrota- ehkä? Päätoimittaja Jokinen ja politiikan toimituksen päällikkö Paula Pokkinen eivät kommentoi julkisuuteen potkujen syytä. Voisiko kyseessä olla liian puolueeton journalistinen toiminta? 

Mitä YLE:ssa tapahtuu? Viime aikoina yleisradion palveluksesta on potkittu tai lähtenyt joka tasolta henkilöitä. Viimeisimmistä mainittakoon Jan Andersson, Johanna Vesikallio ja Susanne Päivärinta. Päivärinta siirtyi Iltalehteen, Vesikallio Perheyritysten liittoon ja Andersson aloittaa marraskuussa MTV Uutisissa.

Mistä kenkä puristaa, kun kokeneimmat ja suosituimmat eivät joko viihdy Ylen palveluksessa tai heidät potkitaan pois? Eduskunnan tulisi selvittää asiaa, eikä jäädä tuleen makaamaan, kun kyseessä on verovaroin yllä pidetty viestintäyhtiö!

Sen mitä itse olen Ylen politiikan tuotantoa seurannut, niin täytyy sanoa, että juurikin nämä Jan Andersson, Susanne Päivärinta ja Jari Korkki ovat olleet sitä parasta mahdollista a-luokkaa juontajina. Ehkäpä juuri siksi, että heillä on yksi yhteinen piirre: He antavat politikkojen kertoa mielipiteensä puolueettomasti, eivätkä sotke juurikaan Ylen tai omia poliittisia arvomaailmojaan tehdessään journalismia.

"Ylen viimeiset korahdukset" saisi alkaa tästä päivästä! Yhteiskuntamme ei tarvitse enää mihinkään tällaista järjettömän kallista veroeuroilla tuotettua ja suojatyöpaikoilla kyllästettyä propakandakoneistoa. Markkinaehtoiset vaihtoehdot tuottavat laadukkaampaa sisältöä nopeammin, edullisemmin, laadukkaammin ja vähemmän puoluepolitisoituneena. Ylen voisi lakkauttaa tai myydä se eniten tarjoavalle, kuitenkin niin ettei veronmaksajien jatkossa tarvitseisi maksaa mitään pakolla. Mallia ei siis kannata ottaa kaikista aijemmista valtion myymistä/tekemistä kaupoista.

 

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ylessa-kuohuu-taas-suosikkijuontaja-jattaa-a-studion-ykkosaamun-juontajalle-potkut-teemailtoja-uhkaa-lopetus/?show_modal=modal-login&shared=1047701-2c5ddd60-4

]]>
53 http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263570-ylen-viimeiset-korahdukset#comments Jan Andersson Jari Korkki Susanne Päivärinta Yle Fri, 02 Nov 2018 15:39:17 +0000 Seppo Lavikainen http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263570-ylen-viimeiset-korahdukset
YLE vietti "vastuullisen journalismin" päivää luokattomalla journalismilla http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263480-yle-vietti-vastuullisen-journalismin-paivaa-luokattomalla-journalismilla <p>Katsoin äsken Areenasta YLE:n pääuutislähetystä ja kyllä sain ihmetellä, miten YLE sai tiivistettyä niin lyhyeen hetkeen niin monta virhettä ja harhaanjohtamista. Ehdin jo itselleni korjata huonon uutisoinnin ennen kuin katsoin lähetystä eteenpäin. Sitten kaiken huipuksi lopussa uutistenlukija kertoo, että YLE viettää tänään (31.10.2018) vastuullisen journalismin päivää. Tavoitteena on korostaa, että uutisten &quot;faktat on tarkistettu&quot;. Huh huh. Miksi YLE ei tarkista pääuutislähetyksessä esittämiään &quot;faktoja&quot;, vaan minä joudun sen tekemään?</p><p>Lainaan itseäni suoraan ja mitään muuttamatta Twitteristä: YLE:n pääuutislähetys 31.10.2018: Italian talouden kasvamattomuutta neljännestasolla verrattiin euroalueen vuosikasvuun, joka oli vieläpä väärin (liian korkea, 2,2, se oli edellisen neljänneksen luku, uutisessa viitattu uusin ennakkotieto on 1,7, eikä sanottu 2,2). Oikea vertaus: euroalue 0,2, Italia 0,0. Vuositasolla EA 1,7 ja IT 0,8. Uutistenlukija sanoi itse asiassa: &quot;euroalueen talouskasvu on tässä kuussa ennakkotietojen mukaan 2,2 %:ssa.&quot; Mitään kuukausittaisia ennakkotietoja ei kyllä julkaista, tuo 2,2 on väärä luku eli liian korkea JA TÄSSÄ VERRATTIIN TOISIINSA AIVAN VERTAILUKELVOTTOMIA LUKUJA. Kyse on myös hyvin ennakollisista luvuista. Vasta käyttöön otettu &quot;<em>preliminary flash estimate</em>&quot;, joka on vieläkin hätäisempi kuin &quot;<em>flash estimate</em>&quot;. Vain 30 päivää kauden loppumisen jälkeen, 16 jäsenmaata mukana. Tämä on sitä mainostettua &quot;vastuullista journalismia&quot;. Lokakuulta ei ole tietenkään vielä mitään virallisia bruttokansantuotejulkaisuja EU-maista. Aivan hätkähdyttävän huonoa ja haitallista uutisointia maan tärkeimmässä ja katsotuimmassa paikassa. Eikä asiakas voi olla tukematta valeuutisia, koska YLE saa maksunsa &quot;asiakkaalta&quot;, halusi hän maksaa tai ei.</p><p>YLE: &quot;valta vaihtunut oikeistopopulistiseen hallitukseen&quot;. YLE tapansa mukaan valehtelee ja vääristelee. M5S vastaa Suomessa eniten Vasemmistoliittoa. M5S sai äänensä köyhiltä ja etelästä. M5S sai vaaleissa selvästi enemmän ääniä kuin Lega, joten kun hallituksen selvästi suurin puolue (kahdesta) on vasemmistopopulistinen, niin miten koko hallitus voi olla &quot;oikeistopopulistinen&quot;?</p><p>YLE: &quot;nuorisotyöttömyys noussut yli 31:n %:n&quot;. VÄÄRIN. Ei ole noussut, vaan on ollut yli 31:n %:n vuoden 2011 lopusta asti. Nuorisotyöttömyyden trendi on ollut laskeva vuoden 2014 alusta lähtien. YLE JOHTAA KATSOJIA TARKOITUKSELLA HARHAAN TAI SITTEN TOIMITUS ON AIVAN EPÄPÄTEVÄ.</p><p>Italiassa 15-24-vuotiaiden luvut syyskuussa 2018 seuraavat: 74,6 %:a ei kuulu työvoimaan, vaan on mm. opiskelemassa, työvoimaan kuuluvista 15-24-vuotiaista 31,6 %:a työttömänä. Kolme neljästä ei vielä kuulu työvoimaan. Työttömien väestöosuus tasan 8 prosenttia. Nuorisotyöttömyys edelleen voimakkaassa laskussa vuoden takaiseen verrattuna.</p><p>-------------------------</p><p>Yllä oleva on kopioitu suoraan Twitteristä, joten muotoilu hieman erityylistä.</p><p>Katso tästä YLE:n pääuutislähetys ja sen Italia-valheet: <a href="https://areena.yle.fi/1-4234879#autoplay=true" title="https://areena.yle.fi/1-4234879#autoplay=true">https://areena.yle.fi/1-4234879#autoplay=true</a></p><p>(hyppää viiden minuutin kohdalle)</p><p>Lisäyksenä voisin sanoa, että YLE aluksi myös kertoo, että &quot;kasvava julkinen velka&quot; (suhteessa BKT:hen). Julkinen velka ei ole kasvanut viime vuosina, vaan pysynyt vuoden 2014 tasolla: <a href="https://tradingeconomics.com/italy/government-debt-to-gdp" title="https://tradingeconomics.com/italy/government-debt-to-gdp">https://tradingeconomics.com/italy/government-debt-to-gdp</a></p><p>--------------------------</p><p>Tarkista faktat itse:</p><p><a href="https://tradingeconomics.com/italy/youth-unemployment-rate" title="https://tradingeconomics.com/italy/youth-unemployment-rate">https://tradingeconomics.com/italy/youth-unemployment-rate</a></p><p><a href="https://www.istat.it/it/archivio/223117" title="https://www.istat.it/it/archivio/223117">https://www.istat.it/it/archivio/223117</a> (klikkaa &quot;TESTO INTEGRALE E NOTA METODOLOGICA&quot;, jolloin PDF-tiedosto aukeaa, josta näet tarkat tiedot)</p><p><a href="https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/9350040/2-30102018-AP-EN.pdf/1420dd25-a69f-4489-a684-76fab0bdba6f" title="https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/9350040/2-30102018-AP-EN.pdf/1420dd25-a69f-4489-a684-76fab0bdba6f">https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/9350040/2-30102018-AP-EN...</a></p><p><a href="https://www.istat.it/it/archivio/223056" title="https://www.istat.it/it/archivio/223056">https://www.istat.it/it/archivio/223056</a></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Katsoin äsken Areenasta YLE:n pääuutislähetystä ja kyllä sain ihmetellä, miten YLE sai tiivistettyä niin lyhyeen hetkeen niin monta virhettä ja harhaanjohtamista. Ehdin jo itselleni korjata huonon uutisoinnin ennen kuin katsoin lähetystä eteenpäin. Sitten kaiken huipuksi lopussa uutistenlukija kertoo, että YLE viettää tänään (31.10.2018) vastuullisen journalismin päivää. Tavoitteena on korostaa, että uutisten "faktat on tarkistettu". Huh huh. Miksi YLE ei tarkista pääuutislähetyksessä esittämiään "faktoja", vaan minä joudun sen tekemään?

Lainaan itseäni suoraan ja mitään muuttamatta Twitteristä: YLE:n pääuutislähetys 31.10.2018: Italian talouden kasvamattomuutta neljännestasolla verrattiin euroalueen vuosikasvuun, joka oli vieläpä väärin (liian korkea, 2,2, se oli edellisen neljänneksen luku, uutisessa viitattu uusin ennakkotieto on 1,7, eikä sanottu 2,2). Oikea vertaus: euroalue 0,2, Italia 0,0. Vuositasolla EA 1,7 ja IT 0,8. Uutistenlukija sanoi itse asiassa: "euroalueen talouskasvu on tässä kuussa ennakkotietojen mukaan 2,2 %:ssa." Mitään kuukausittaisia ennakkotietoja ei kyllä julkaista, tuo 2,2 on väärä luku eli liian korkea JA TÄSSÄ VERRATTIIN TOISIINSA AIVAN VERTAILUKELVOTTOMIA LUKUJA. Kyse on myös hyvin ennakollisista luvuista. Vasta käyttöön otettu "preliminary flash estimate", joka on vieläkin hätäisempi kuin "flash estimate". Vain 30 päivää kauden loppumisen jälkeen, 16 jäsenmaata mukana. Tämä on sitä mainostettua "vastuullista journalismia". Lokakuulta ei ole tietenkään vielä mitään virallisia bruttokansantuotejulkaisuja EU-maista. Aivan hätkähdyttävän huonoa ja haitallista uutisointia maan tärkeimmässä ja katsotuimmassa paikassa. Eikä asiakas voi olla tukematta valeuutisia, koska YLE saa maksunsa "asiakkaalta", halusi hän maksaa tai ei.

YLE: "valta vaihtunut oikeistopopulistiseen hallitukseen". YLE tapansa mukaan valehtelee ja vääristelee. M5S vastaa Suomessa eniten Vasemmistoliittoa. M5S sai äänensä köyhiltä ja etelästä. M5S sai vaaleissa selvästi enemmän ääniä kuin Lega, joten kun hallituksen selvästi suurin puolue (kahdesta) on vasemmistopopulistinen, niin miten koko hallitus voi olla "oikeistopopulistinen"?

YLE: "nuorisotyöttömyys noussut yli 31:n %:n". VÄÄRIN. Ei ole noussut, vaan on ollut yli 31:n %:n vuoden 2011 lopusta asti. Nuorisotyöttömyyden trendi on ollut laskeva vuoden 2014 alusta lähtien. YLE JOHTAA KATSOJIA TARKOITUKSELLA HARHAAN TAI SITTEN TOIMITUS ON AIVAN EPÄPÄTEVÄ.

Italiassa 15-24-vuotiaiden luvut syyskuussa 2018 seuraavat: 74,6 %:a ei kuulu työvoimaan, vaan on mm. opiskelemassa, työvoimaan kuuluvista 15-24-vuotiaista 31,6 %:a työttömänä. Kolme neljästä ei vielä kuulu työvoimaan. Työttömien väestöosuus tasan 8 prosenttia. Nuorisotyöttömyys edelleen voimakkaassa laskussa vuoden takaiseen verrattuna.

-------------------------

Yllä oleva on kopioitu suoraan Twitteristä, joten muotoilu hieman erityylistä.

Katso tästä YLE:n pääuutislähetys ja sen Italia-valheet: https://areena.yle.fi/1-4234879#autoplay=true

(hyppää viiden minuutin kohdalle)

Lisäyksenä voisin sanoa, että YLE aluksi myös kertoo, että "kasvava julkinen velka" (suhteessa BKT:hen). Julkinen velka ei ole kasvanut viime vuosina, vaan pysynyt vuoden 2014 tasolla: https://tradingeconomics.com/italy/government-debt-to-gdp

--------------------------

Tarkista faktat itse:

https://tradingeconomics.com/italy/youth-unemployment-rate

https://www.istat.it/it/archivio/223117 (klikkaa "TESTO INTEGRALE E NOTA METODOLOGICA", jolloin PDF-tiedosto aukeaa, josta näet tarkat tiedot)

https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/9350040/2-30102018-AP-EN.pdf/1420dd25-a69f-4489-a684-76fab0bdba6f

https://www.istat.it/it/archivio/223056

 

]]>
53 http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263480-yle-vietti-vastuullisen-journalismin-paivaa-luokattomalla-journalismilla#comments Faktantarkastus Italia Valeuutiset Vastuullinen media Yle Thu, 01 Nov 2018 04:51:26 +0000 Riku Kivelä http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263480-yle-vietti-vastuullisen-journalismin-paivaa-luokattomalla-journalismilla
Some valtaa YLE:n ja lehdet http://yrjeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263427-some-valtaa-ylen-ja-lehdet <p>Aiemmin some toimi niin sanoituissa vessanseinäkirjoituksissa. Eivät YLE:n ja lehtien toimittajat kovinkaan usein siihen aikaan uutisoineet niistä. Nykyisin sekä YLE:llä että lehdissä liian usein tehdään juttuja &quot;some-kohun&quot; ehdoilla. Laatujournalismia?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Aiemmin some toimi niin sanoituissa vessanseinäkirjoituksissa. Eivät YLE:n ja lehtien toimittajat kovinkaan usein siihen aikaan uutisoineet niistä. Nykyisin sekä YLE:llä että lehdissä liian usein tehdään juttuja "some-kohun" ehdoilla. Laatujournalismia?

]]>
0 http://yrjeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263427-some-valtaa-ylen-ja-lehdet#comments Keskustelu Some Vaihtoehtoinen totuus Yle Wed, 31 Oct 2018 09:32:06 +0000 Yrjö Eronen http://yrjeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263427-some-valtaa-ylen-ja-lehdet
Poliittista huumoria ja huumoripolitiikkaa http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263175-poliittista-huumoria-ja-huumoripolitiikkaa <p>Televisiossa ja radiossa on nykyisin useita ohjelmia, joissa eräitä poliitikkojamme ja puolueitamme viihteen varjolla pilkataan varsin lennokkain sanakääntein. Ansainneet he tuon kaiken loan toki ovat, ja pilkka uppoaa aina parhaiten silloin, kun kohteena on kulloinenkin hallitus ja sen puolueet: nehän tietysti ovat pääsyyllisiä sekä minun omaani että muidenkin kansalaisten kurjuuteen.</p><p>Poliittinen huumori on parhaimmillaan silloin, kun se pystyy poimimaan päivänpolitiikasta juuri ne kaikkein nasevimmat kommellukset ja älyttömyydet sekä paljastamaan asioita ja niiden yhteyksiä vieläpä huvittavalla tavalla. Suomalainenkin politiikka on täynnä huumorin aineksia, ja hyvä hupiohjelma tuo ne armottomasti esiin, olipa puolue mikä hyvänsä.</p><p>Epäonnistunutta poliittinen huumori on silloin, kun sen tekijöillä on jokin agenda, jota he eivät ole kyenneet peittämään. Erityisen tympäisevää on kuunnella ja katsella huumoria, josta heti alkuminuuteilla selviää a) mitä poliittista suuntausta sen tekijät todennäköisesti edustavat ja b) mitä suuntausta he eivät missään tapauksessa edusta.</p><p>Kun kaikilla kanavilla jauhetaan yhtä ja samansuuntaista agendaa kuukaudesta toiseen, hupiohjelmien väittämät ja asenneilmasto alkavat pikkuhiljaa muuttua totuuksiksi. Esimerkiksi paljon yksisuuntaisen ja yleensä negatiivisen huumorin kohteena oleva poliitikko alkaa yleisön silmissä muuttua oman itsensä karikatyyrihahmoksi, jolla on vain vähän yhtymäkohtia todellisuuteen.</p><p>Milloin ns. huumorinteijöiden agenda menee jopa niin pitkälle, että se alkaa käsitellä omia suosikkipoliitikoitaan ja -puolueitaan eri säännöillä kuin muita, paluu 70-luvun yksisilmäiseen &quot;huumoriin&quot; on tosi lähellä. Silloinhan poliittinen huumori esim. Ylellä oli sitä, että kaikki vasemmistolainen oli hyvää ja kaunista, kaikki oikeistolainen pahaa ja tuomittavaa.&nbsp;&nbsp;</p><p>Suomessa on paljon poliittisia puolueita ja aatteita. Niitä kaikkia saa ja pitää pilkata ja moittia, niille saa ja pitää nauraa aina silloin, kun aihetta on. Erityisen kovaan paikkaan huumorintekijät joutuvat silloin, kun mokaaja ja pilkan aihe löytyykin omasta kuplasta. Silloin ammattitaito joutuu kovaan testiin, ja vasta sen läpäistessään kyseinen kynäniekka voi pitää itseään poliittisen huumorin osaajana.</p><p>Tällä hetkellä näitä osaajia ei juuri ole. Vastapuolen mollaamisessa osataan kyllä ilkeillä lahjakkasti, mutta &quot;oman väen&quot; mokien julkituonti ja pilkkaaminen suorastaan huutavat poissaoloaan.&nbsp;</p><p>Kannattaisiko siis joskus kokeilla vaikkapa sellaista, että kaikkien eduskuntapuolueiden edustajien annettaisiin käsikirjoittaa tai tuottaa hupiohjelma, jotka sitten vuorotellen ajettaisiin ulos parhaaseen katselu- tai kuunteluaikaan? Taso voisi olla yhtä surkea kuin se on nytkin, mutta uusia näkökulmia nyt niin tympeän yksipuoliseen poliittiseen viihteeseen tulisi taatusti.&nbsp;</p><p>Aloittaa voitaisiin vaikka &quot;puoliviihteellisestä&quot; radio-ohjelmasta Pyöreä pöytä - jossa ainakin tarve aattellis-poliittiselle monipuolistumiselle on luvalla sanoen välttämätön. Koska kaikki ohjelman osanottajat edustavat samantyyppistä maailmankuvaa, he eivät kai edes huomaa huvittavuuttaan. Huumoriohjelma siis sekin.&nbsp; &nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Televisiossa ja radiossa on nykyisin useita ohjelmia, joissa eräitä poliitikkojamme ja puolueitamme viihteen varjolla pilkataan varsin lennokkain sanakääntein. Ansainneet he tuon kaiken loan toki ovat, ja pilkka uppoaa aina parhaiten silloin, kun kohteena on kulloinenkin hallitus ja sen puolueet: nehän tietysti ovat pääsyyllisiä sekä minun omaani että muidenkin kansalaisten kurjuuteen.

Poliittinen huumori on parhaimmillaan silloin, kun se pystyy poimimaan päivänpolitiikasta juuri ne kaikkein nasevimmat kommellukset ja älyttömyydet sekä paljastamaan asioita ja niiden yhteyksiä vieläpä huvittavalla tavalla. Suomalainenkin politiikka on täynnä huumorin aineksia, ja hyvä hupiohjelma tuo ne armottomasti esiin, olipa puolue mikä hyvänsä.

Epäonnistunutta poliittinen huumori on silloin, kun sen tekijöillä on jokin agenda, jota he eivät ole kyenneet peittämään. Erityisen tympäisevää on kuunnella ja katsella huumoria, josta heti alkuminuuteilla selviää a) mitä poliittista suuntausta sen tekijät todennäköisesti edustavat ja b) mitä suuntausta he eivät missään tapauksessa edusta.

Kun kaikilla kanavilla jauhetaan yhtä ja samansuuntaista agendaa kuukaudesta toiseen, hupiohjelmien väittämät ja asenneilmasto alkavat pikkuhiljaa muuttua totuuksiksi. Esimerkiksi paljon yksisuuntaisen ja yleensä negatiivisen huumorin kohteena oleva poliitikko alkaa yleisön silmissä muuttua oman itsensä karikatyyrihahmoksi, jolla on vain vähän yhtymäkohtia todellisuuteen.

Milloin ns. huumorinteijöiden agenda menee jopa niin pitkälle, että se alkaa käsitellä omia suosikkipoliitikoitaan ja -puolueitaan eri säännöillä kuin muita, paluu 70-luvun yksisilmäiseen "huumoriin" on tosi lähellä. Silloinhan poliittinen huumori esim. Ylellä oli sitä, että kaikki vasemmistolainen oli hyvää ja kaunista, kaikki oikeistolainen pahaa ja tuomittavaa.  

Suomessa on paljon poliittisia puolueita ja aatteita. Niitä kaikkia saa ja pitää pilkata ja moittia, niille saa ja pitää nauraa aina silloin, kun aihetta on. Erityisen kovaan paikkaan huumorintekijät joutuvat silloin, kun mokaaja ja pilkan aihe löytyykin omasta kuplasta. Silloin ammattitaito joutuu kovaan testiin, ja vasta sen läpäistessään kyseinen kynäniekka voi pitää itseään poliittisen huumorin osaajana.

Tällä hetkellä näitä osaajia ei juuri ole. Vastapuolen mollaamisessa osataan kyllä ilkeillä lahjakkasti, mutta "oman väen" mokien julkituonti ja pilkkaaminen suorastaan huutavat poissaoloaan. 

Kannattaisiko siis joskus kokeilla vaikkapa sellaista, että kaikkien eduskuntapuolueiden edustajien annettaisiin käsikirjoittaa tai tuottaa hupiohjelma, jotka sitten vuorotellen ajettaisiin ulos parhaaseen katselu- tai kuunteluaikaan? Taso voisi olla yhtä surkea kuin se on nytkin, mutta uusia näkökulmia nyt niin tympeän yksipuoliseen poliittiseen viihteeseen tulisi taatusti. 

Aloittaa voitaisiin vaikka "puoliviihteellisestä" radio-ohjelmasta Pyöreä pöytä - jossa ainakin tarve aattellis-poliittiselle monipuolistumiselle on luvalla sanoen välttämätön. Koska kaikki ohjelman osanottajat edustavat samantyyppistä maailmankuvaa, he eivät kai edes huomaa huvittavuuttaan. Huumoriohjelma siis sekin.   

]]>
0 http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263175-poliittista-huumoria-ja-huumoripolitiikkaa#comments Eduskuntapuolueet Politiikka Yle Fri, 26 Oct 2018 11:13:59 +0000 Jari Rusanen http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263175-poliittista-huumoria-ja-huumoripolitiikkaa
Tapaukset Lokka ja Louhimies - Ylen uskottavuus koetuksella toimittajien takia http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262787-tapaukset-lokka-ja-louhimies-ylen-uskottavuus-koetuksella-toimittajien-takia <p><strong>Ylen toimittaja, Johanna Vehkoo, on<a href="https://yle.fi/uutiset/3-10454594"> saamassa syytteen</a> maahanmuuttoa kritisoivan aktivistin ja valtuutetun kunnianloukkauksesta. Vehkoo oli mm. väittänyt rasistiksi. Toisaalla Aku Louhimies <a href="https://www.suomenuutiset.fi/yrittaako-aku-louhimiesta-vainoava-ylen-toimittaja-tahallaan-tuhota-taman-uramahdollisuudet-ohjaaja-kertoo-erittain-poikkeuksellisista-yhteydenotoista-bbclle/">syyttää </a>Yleä joistain perättömistä väitteistä tapauksensa osalta ja että vapaalla oleva toimittaja, Sara Rigatelli, omia sanojani käyttäen vainoaa ja Louhimies on menettämässä työnsä.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Miltä Rigatellin touhu näyttää? Se näyttää vainoamiselta. Ei Louhimies kuin kukaan muukaan asianosainen ole saanut tuomiota mistään. Johtamistapa on ollut kova, mutta minulle on ollut yllätys, että Louhimies olisi häirinnyt seksuaalisesti. Joidenkin mielestä alistaminen on seksuaalista, mutta niinhän sitä kaikkea voi nähdä seksuaalisena halutessaan. Toki, mistäpä ulkopuolisena tiedän. Tapaus on jäänyt sekalaisten väitteiden sopaksi, johon tulisi vasta oikeudenkäynnin myötä parempi tutkinta, eivätkä toimittajat olisi tuomareina. Yleisesti ottaen työilmapiiriasiat olisi syytä käsitellä organisaation sisällä. Se sallii väärintekijöille uuden alun, kun on mahdollisuus uusiin töihin. Se on vilpitön tavoite, joka tulee lähtökohtaisesti sallia kaikille ihmisille.</p><p>&nbsp;</p><p>Vertaus: jos joku on menneisyydessään saanut oikeudessa tuomion ja siitä vihiä saanut toimittaja soittelee tuomion saaneen uusille työnantajille irtisanomisseuraamuksin, niin tuomionsa sovittanut ei tosiasiallisesti ole tuomiotaan sovittanut. Silloin herää kysymys, <em>milloin väärinkäytös on sitten sovitettu</em>, jos ei oikeuden tuomion kärsimisen myötä ja <em>ovatko muut seuraamukset järkevässä suhteessa väärintekoon</em>? Louhimiehen osalta tuomio on tullut julkisuudesta. Jos tavis olisi Louhimiehen tapauksessa tehnyt &quot;rigatellit&quot;, se olisi ajojahtia. Suurin osa meistä nähnee yhtenä toimittajan motiivina halun jahdata Louhimiestä.</p><p>&nbsp;</p><p>Suomen Kuvalehden toimittaja käänsi Rigatellin toiminnan virkavapaalla väistämättömäksi ja asianmukaiseksi <em>tiedonhankinnaksi</em>. Tosiasiassa toimittaja <em>välitti </em>tietoa kysymyksen muodossa BBC:lle. Kysymykseksi muotoiltu lause ei poista sen informaatiosisältöä. Siinä missä oikeuslaitos pohtii tekojen vaikuttavuutta, olisi vastuullisen toimittajan syytä tehdä samoin. Aivan kuten meidän tavallisten kansalaisten tulee pohtia.</p><p>&nbsp;</p><p>Elokuvien ohjaamisessa tulee noudattaa samoja periaatteita kuin muillakin aloilla. Kohun myötä Louhimies hyvin suurella todennäköisyydellä on muuttanut johtamistapaansa. Ei siis olle tarvetta varoittaa siitä ketään. Koska Louhimiestä syyttävät näyttelijät eivät ole nähneet tarpeen lähteä oikeuteen, sivullisina olettanemme heidän pitävän Louhimiehen saamaa kohtelua riittävänä rangaistuksena. Jos nyt kaikki edes rangaistusta kaipaavat. Nyt Aku Louhimies on sotkettu ilmeisesti aiheetta överiksi menneeseen #metoo-kampanjaan kenties Brittein saaria myöten ja johtamistapaa tunnutaan käsiteltävän kuin tuomittua rikosta.</p><p>&nbsp;</p><p>Elämä ja oikeuslaitos langettavat tuomionsa. Meillä ihmisillä on omat mieltymyksemme siitä, mikä on riittävä tuomio, kärsimys, rangaistus tai opetus. Minusta Louhimies on julkisen tuomionsa suorittanut ja siitä luultavasti oppinut. Samoin tuntuvat monet ajattelevan. Toimittajan työ voi kääntyä häntä vastaan, jos se sotii ihmisten moraalia vastaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Samaan aikaan toisaalla kolkutellaan jo tuomioistuimen ovea. Syytettynä on Ylen toimittaja. Meillä on siis kaksi tapausta: monien kansalaisten moraali kyseenalaistaa ja oikeuslaitos uhkaa Yleä. Olen sitä odottanutkin joidenkin toimittajien revittelyiden johdosta. Olisiko mietinnän paikka?</p><p>&nbsp;</p><p>PS. Metsäkedon tapaus mukaan ottaen näissä kaikissa naiset ovat keskiössä hyvin perinteisessä naismaisessa näkökulmassa: juonitellaan, juorutaan ja mustamaalataan. Sama toistuu myös politiikassa vasemmiston naispoliitikkojen toimesta. Tarvitsemme kuria. Olen tyytyväinen, että sitä on haettu oikeudesta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ylen toimittaja, Johanna Vehkoo, on saamassa syytteen maahanmuuttoa kritisoivan aktivistin ja valtuutetun kunnianloukkauksesta. Vehkoo oli mm. väittänyt rasistiksi. Toisaalla Aku Louhimies syyttää Yleä joistain perättömistä väitteistä tapauksensa osalta ja että vapaalla oleva toimittaja, Sara Rigatelli, omia sanojani käyttäen vainoaa ja Louhimies on menettämässä työnsä.

 

Miltä Rigatellin touhu näyttää? Se näyttää vainoamiselta. Ei Louhimies kuin kukaan muukaan asianosainen ole saanut tuomiota mistään. Johtamistapa on ollut kova, mutta minulle on ollut yllätys, että Louhimies olisi häirinnyt seksuaalisesti. Joidenkin mielestä alistaminen on seksuaalista, mutta niinhän sitä kaikkea voi nähdä seksuaalisena halutessaan. Toki, mistäpä ulkopuolisena tiedän. Tapaus on jäänyt sekalaisten väitteiden sopaksi, johon tulisi vasta oikeudenkäynnin myötä parempi tutkinta, eivätkä toimittajat olisi tuomareina. Yleisesti ottaen työilmapiiriasiat olisi syytä käsitellä organisaation sisällä. Se sallii väärintekijöille uuden alun, kun on mahdollisuus uusiin töihin. Se on vilpitön tavoite, joka tulee lähtökohtaisesti sallia kaikille ihmisille.

 

Vertaus: jos joku on menneisyydessään saanut oikeudessa tuomion ja siitä vihiä saanut toimittaja soittelee tuomion saaneen uusille työnantajille irtisanomisseuraamuksin, niin tuomionsa sovittanut ei tosiasiallisesti ole tuomiotaan sovittanut. Silloin herää kysymys, milloin väärinkäytös on sitten sovitettu, jos ei oikeuden tuomion kärsimisen myötä ja ovatko muut seuraamukset järkevässä suhteessa väärintekoon? Louhimiehen osalta tuomio on tullut julkisuudesta. Jos tavis olisi Louhimiehen tapauksessa tehnyt "rigatellit", se olisi ajojahtia. Suurin osa meistä nähnee yhtenä toimittajan motiivina halun jahdata Louhimiestä.

 

Suomen Kuvalehden toimittaja käänsi Rigatellin toiminnan virkavapaalla väistämättömäksi ja asianmukaiseksi tiedonhankinnaksi. Tosiasiassa toimittaja välitti tietoa kysymyksen muodossa BBC:lle. Kysymykseksi muotoiltu lause ei poista sen informaatiosisältöä. Siinä missä oikeuslaitos pohtii tekojen vaikuttavuutta, olisi vastuullisen toimittajan syytä tehdä samoin. Aivan kuten meidän tavallisten kansalaisten tulee pohtia.

 

Elokuvien ohjaamisessa tulee noudattaa samoja periaatteita kuin muillakin aloilla. Kohun myötä Louhimies hyvin suurella todennäköisyydellä on muuttanut johtamistapaansa. Ei siis olle tarvetta varoittaa siitä ketään. Koska Louhimiestä syyttävät näyttelijät eivät ole nähneet tarpeen lähteä oikeuteen, sivullisina olettanemme heidän pitävän Louhimiehen saamaa kohtelua riittävänä rangaistuksena. Jos nyt kaikki edes rangaistusta kaipaavat. Nyt Aku Louhimies on sotkettu ilmeisesti aiheetta överiksi menneeseen #metoo-kampanjaan kenties Brittein saaria myöten ja johtamistapaa tunnutaan käsiteltävän kuin tuomittua rikosta.

 

Elämä ja oikeuslaitos langettavat tuomionsa. Meillä ihmisillä on omat mieltymyksemme siitä, mikä on riittävä tuomio, kärsimys, rangaistus tai opetus. Minusta Louhimies on julkisen tuomionsa suorittanut ja siitä luultavasti oppinut. Samoin tuntuvat monet ajattelevan. Toimittajan työ voi kääntyä häntä vastaan, jos se sotii ihmisten moraalia vastaan.

 

Samaan aikaan toisaalla kolkutellaan jo tuomioistuimen ovea. Syytettynä on Ylen toimittaja. Meillä on siis kaksi tapausta: monien kansalaisten moraali kyseenalaistaa ja oikeuslaitos uhkaa Yleä. Olen sitä odottanutkin joidenkin toimittajien revittelyiden johdosta. Olisiko mietinnän paikka?

 

PS. Metsäkedon tapaus mukaan ottaen näissä kaikissa naiset ovat keskiössä hyvin perinteisessä naismaisessa näkökulmassa: juonitellaan, juorutaan ja mustamaalataan. Sama toistuu myös politiikassa vasemmiston naispoliitikkojen toimesta. Tarvitsemme kuria. Olen tyytyväinen, että sitä on haettu oikeudesta.

]]>
6 http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262787-tapaukset-lokka-ja-louhimies-ylen-uskottavuus-koetuksella-toimittajien-takia#comments Ajojahti Aku Louhimies Mediakritiikki Yle Fri, 19 Oct 2018 10:45:24 +0000 Mikko Kangasoja http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262787-tapaukset-lokka-ja-louhimies-ylen-uskottavuus-koetuksella-toimittajien-takia
YLE, Uruguai EI OLE KEHITYSMAA, Uruguai ON TEOLLISUUSMAA http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262676-yle-uruguai-ei-ole-kehitysmaa-uruguai-on-teollisuusmaa <p>YLE TV1 kertoi kello 15:n TV-uutisissaan äsken, että Kanada &quot;ensimmäisenä teollisuusmaana&quot; on laillistanut kannabiksen. Ja että Uruguai laillisti ensimmäisenä maana maailmassa (eli YLE ei pidä Uruguaita teollisuusmaana). Teksti-TV:ssä sama ongelma, Uruguaita ei pidetä teollisuusmaana.</p><p>YLE pelaa JÄLLEEN Singaporen pussiin.</p><p>Esim. EU:n komission kehitysapuun Uruguai ei ole enää täyttänyt ehtoja, koska &quot;<em>Due to its economic performance, Uruguay is considered as a &quot;graduated&quot; country and therefore it is not eligible for bilateral cooperation under the financial exercise 2014-2020.</em>&quot;</p><p>Maailmanpankki (World Bank) määrittelee Uruguain kaikista korkeimman tuloluokan maaksi, kuten Kanadan tai Suomen. Uruguai määritellään kehittyneeksi valtioksi eli &quot;teollisuusmaaksi&quot; (näitä käytetään synonyymeinä). Todellisuudessahan Uruguai on enemmän teollisuusmaa kuin moni maa, joista YLE käyttäisi käsitettä &quot;teollisuusmaa&quot;, kun katsotaan teollisuuden osuutta bruttokansantuotteesta. Jos Uruguai ei ole teollisuusmaa, sitten eivät ole kaikki EU-maatkaan. Mutta niistä YLE kyllä käyttäisi käsitettä teollisuusmaa.</p><p>Se, että uudet teollisuusmaat eivät halua hakea esim. OECD-jäsenyyttä, maksaa kehitysapua tai vapaaehtoisesti ilmastoneuvotteluissa vaihtaa &quot;teollisuusmaiden&quot; puolelle, johtuu itsekkyydestä ja taloudellisista sekä poliittisista syistä. Singapore edelleen väittää olevansa kehitysmaa, jne. YK:ssa ei ole mekanismia, jolla pakottaa maa YK:n sopimuksissa teollisuusmaaksi. Niinpä ollaan erittäin epäreilussa ja absurdissa tilanteessa mm. YK:n otsonisopimus- ja ilmastosopimusneuvotteluissa, joissa Singapore, Israel, Etelä-Korea, Katar jne. nauttivat kehitysmaan asemaa.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262315-mita-jokaisen-pitaisi-tietaa-ilmastoneuvotteluista" title="http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262315-mita-jokaisen-pitaisi-tietaa-ilmastoneuvotteluista">http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262315-mita-jokaisen-pitaisi-...</a></p><p><a href="http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262051-yhdistyneet-kansakunnat-on-tuhottava-ja-aloitettava-puhtaalta-poydalta" title="http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262051-yhdistyneet-kansakunnat-on-tuhottava-ja-aloitettava-puhtaalta-poydalta">http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262051-yhdistyneet-kansakunna...</a></p><p><a href="http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252626-miksi-singaporen-annetaan-nauttia-kehitysmaan-statuksesta-vuonna-2018" title="http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252626-miksi-singaporen-annetaan-nauttia-kehitysmaan-statuksesta-vuonna-2018">http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252626-miksi-singaporen-annet...</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> YLE TV1 kertoi kello 15:n TV-uutisissaan äsken, että Kanada "ensimmäisenä teollisuusmaana" on laillistanut kannabiksen. Ja että Uruguai laillisti ensimmäisenä maana maailmassa (eli YLE ei pidä Uruguaita teollisuusmaana). Teksti-TV:ssä sama ongelma, Uruguaita ei pidetä teollisuusmaana.

YLE pelaa JÄLLEEN Singaporen pussiin.

Esim. EU:n komission kehitysapuun Uruguai ei ole enää täyttänyt ehtoja, koska "Due to its economic performance, Uruguay is considered as a "graduated" country and therefore it is not eligible for bilateral cooperation under the financial exercise 2014-2020."

Maailmanpankki (World Bank) määrittelee Uruguain kaikista korkeimman tuloluokan maaksi, kuten Kanadan tai Suomen. Uruguai määritellään kehittyneeksi valtioksi eli "teollisuusmaaksi" (näitä käytetään synonyymeinä). Todellisuudessahan Uruguai on enemmän teollisuusmaa kuin moni maa, joista YLE käyttäisi käsitettä "teollisuusmaa", kun katsotaan teollisuuden osuutta bruttokansantuotteesta. Jos Uruguai ei ole teollisuusmaa, sitten eivät ole kaikki EU-maatkaan. Mutta niistä YLE kyllä käyttäisi käsitettä teollisuusmaa.

Se, että uudet teollisuusmaat eivät halua hakea esim. OECD-jäsenyyttä, maksaa kehitysapua tai vapaaehtoisesti ilmastoneuvotteluissa vaihtaa "teollisuusmaiden" puolelle, johtuu itsekkyydestä ja taloudellisista sekä poliittisista syistä. Singapore edelleen väittää olevansa kehitysmaa, jne. YK:ssa ei ole mekanismia, jolla pakottaa maa YK:n sopimuksissa teollisuusmaaksi. Niinpä ollaan erittäin epäreilussa ja absurdissa tilanteessa mm. YK:n otsonisopimus- ja ilmastosopimusneuvotteluissa, joissa Singapore, Israel, Etelä-Korea, Katar jne. nauttivat kehitysmaan asemaa.

 

http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262315-mita-jokaisen-pitaisi-tietaa-ilmastoneuvotteluista

http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262051-yhdistyneet-kansakunnat-on-tuhottava-ja-aloitettava-puhtaalta-poydalta

http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252626-miksi-singaporen-annetaan-nauttia-kehitysmaan-statuksesta-vuonna-2018

]]>
31 http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262676-yle-uruguai-ei-ole-kehitysmaa-uruguai-on-teollisuusmaa#comments Oma maali Propaganda Singapore Uruguay Yle Wed, 17 Oct 2018 12:44:31 +0000 Riku Kivelä http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262676-yle-uruguai-ei-ole-kehitysmaa-uruguai-on-teollisuusmaa
Eikö Louhimies pääse inkvisitiota karkuun edes ulkomailla? http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262642-eiko-louhimies-paase-inkvisitiota-karkuun-edes-ulkomailla <p><object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/2ORlN4ijX-Q?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/2ORlN4ijX-Q?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p><p>Aku Louhimies joutui maaliskuussa 2018 aikamoiseen myllyyn, kun Ylen toimittaja Sara Rigatelli julkaisi hänestä jutun, jossa Louhimiehestä maalattiin ilman konkreettisia todisteita ja yksipuolisiin todistajalausuntoihin nojaten kuva hirviönä, joka käyttää auktoriteettiaan tyydyttääkseen psyykensä pimeää puoli kohtelemalla erityisesti naisia sadistisesti. Yle viis veisasi saamistaan vasta-argumenteista ja oikaisupyynnöistä, joten Louhimies katsoi parhaakseen yrittää jatkaa elämäänsä. Ja nyt, puoli vuotta ensimmäisen kohun jälkeen, Rigatelli sekä Ylen kulttuuritoimitus on jälleen Louhimiehen kimpussa.</p><p>Mitä tulee Rigatellin ensimmäiseen Louhimies-juttuun, niin siinä esiintyvien näyttelijöiden mukaan Louhimies oli mm. läpsinyt heitä, pakottanut syömään oksennusta, sylkenyt hiuksiin ja yleisesti piinannut alaisiaan henkisesti. Ohjaaja oli kuulemma jopa jättänyt naisnäyttelijät yöksi ja ilman ruokaa kylmään metsään, jotta he näyttäisivät seuraavan päivän kuvauksissa riutuneilta. Ja koska kyse oli pääosin naisnäyttelijöistä, lanseerattiin tapaus osaksi #metoo-kampanjaa, jolloin sen kyseenalaistaminen muuttuu kriitikoille äärimmäisen tulenaraksi.</p><p>Uskon kyllä, että Louhimies on saattanut olla jonkin sortin mulkku, hänhän myönsi toisinaan käyttäytyneensä törkeästi ja ajattelemattomasti niin miehiä kuin naisiakin kohtaan. Mutta ihanko oikeasti aikuiset ihmiset vain jäivät yöksi ruoatta kylmään metsään odottaen tuotantotiimin palaavan seuraavana päivänä taas kuvaamaan sadistin johdolla? Olenko todella ainoa, jolla tässä vaiheessa pirahtaa hälytyskellot soimaan?</p><p>Tässä ensimmäisessä tapauksessa haastateltiin myös monia sellaisia tuotantotiimin jäseniä ja näyttelijöitä, jotka eivät olleet kokeneet Louhimiehen käytöstä negatiivisena. Rigatellin jutun rivien välissä näkyy johtopäätös, jonka mukaan Louhimiestä puolustaneiden näkemyksiä ei tarvitse ottaa huomioon tuomiota julistaessa, ja että Louhimies on jo tuomittu syylliseksi kaikkiin esitettyihin väitteisiin.&nbsp;</p><p>Toukokuuhun mennessä Louhimies tiimeineen kävi uutisessa esitettyjä väitteitä läpi perkaamalla niin omia kuin Kansallisen audiovisuaalisen instituutinkin arkistoja. Louhimies pystyi kumoamaan liudan esitettyjä syytöksiä ihan loogisten päättelyketjujen kautta, eikä tallenteilta ja muusta materiaalistakaan löytynyt tukea Rigatellin artikkelissa esitetyille väitteille. Itse asiassa Oikeamedia.com:ssa Heikki Porkka julkisti pitkän liudan vasta-argumentteja noille väitteille, ja Louhimies osaltaan vahvisti Porkan jutussa esitettyjen väittämien olevan faktaa.</p><p>Paljon puhuvaa on, ettei Yle ottanut näitä vastalauseita huomioon, ei tarkastanut Louhimiehen antamia lisätietoja, ei pyytänyt lähdeaineistoa nähtäväksi tai ottanut huomioon Louhimiestä puoltavien tahojen näkemyksiä. Päin vastoin, Yle vastineessaan vähätteli video- ja äänitallenteiden roolia todisteina, ja pitäytyi yksiselitteisesti kannassaan siitä, että journalisti voi valita kymmenien ihmisten keskenään ristiriitaisista väitteistä sen mielestään oikean ja pitäytyä siinä, vaikka syytetyllä on esittää todisteita omasta puolestaan. Näin tuo ensimmäinen Louhimies-kohu päättyi mielestäni jonkinlaiseen oikeusmurhaan ja jälleen yhteen Ylen journalistista kivijalkaa rapauttavaan imagotappioon.</p><p>Uusi kohu taas alkoi sillä, että Louhimies ilmoitti maanantaina Facebookissa tulleensa hyllytetyksi kuvauksista Rigatellin otettua yhteyttä BBC:n edustajiin. Rigatelli oli sähköpostissaan kirjoittanut BBC:lle Louhimiehen kohdelleen kaltoin ja alistaneen näyttelijöitä lähes koko uransa ajan. Sanokaa mitä sanotte, mutta kyseessä ei todellakaan ole mikään faktoihin pohjaava, neutraali ja journalistisesti perusteltu kysymys. Rigatelli ei todellakaan ole paljastanut tuollaiseen lausuntoon oikeuttavia asioita, vaan se ensimmäinen kohuartikkeli on täynnä pääosin toteen näyttämättömiä ja kiistanalaisia väitteitä. Minusta on uskomatonta, että valtakunnallisen mediatalon journalisti voi tällä tavalla sabotoida toisen uraa aivan ulkomaita myöten, joutumatta toiminnastaan vastuuseen.</p><p>Rigatelli myös kysyi sähköpostissaan, että &ldquo;onko BBC tietoinen [Louhimiehen] taustastaan ja päättänyt palkata hänet silti&rdquo;? Tämä kysymyksenasettelu on ääriään myöten ladattu. Jos BBC vastaa, että ovat tienneet Louhimiehen väitetyistä naistenalistajan taustoista ja palkanneet hänet silti, palaa palkkauspäätöksen tehnyt ihminen #metoo-inkvisition roviolla välittömästi. Jos BBC taas vastaa, ettei se ole ottanut selvää Louhimiehen taustoista, on jonkun pää taas pölkyllä ja Louhimiehen sopimus todennäköisesti puretaan. BBC ei yksinkertaisesti voi vastata Rigatellin kysymykseen tavalla, joka laannuttaisi #metoo-inkvisiittoreiden raivon. Väitän palkkansa väärtin toimittajan ymmärtävän sen verran retoriikkaa, ettei kysymyksenasettelu ole aivan sattumaa. (See what I did there?)</p><p>Hesarin jutussa Rigatelli puolustautuu väittämällä, että &ldquo;syytökset Louhimiestä vastaan olisivat tulleet joka tapauksessa BBC:n tietoon, olisipa asiaa kysynyt kuka tahansa suomalaistoimittaja&rdquo;. Mutta miksi yksikään itseään kunnioittava journalisti kehystäisi Louhimiehen näyttämään huonolta uuden työnantajansa silmissä vedoten vahvistamattomiin väitteisiin, kuten nyt tehtiin?&nbsp;</p><p>Iltalehden haastattelussa Ylen kulttuuritoimituksen esimies Tuomas Ferm myöntää, että Yle on tehnyt selvitystyötä Louhimiehen ulkomaan projekteista. Jos minä haluaisin tehdä jutun Louhimiehen ulkomaisista tuotannoista, niin kysyisin asiasta häneltä itseltään sen sijaan, että menisin hänen selkänsä takanaan valehtelemaan työnantajalleen silmät ja suut täyteen.&nbsp;</p><p>Rigatelli on muuten tällä hetkellä opiskelemassa Los Angelesissa Helsingin Sanomain säätiön apurahan turvin, joskaan kyseisellä stipendillä opiskeleva ei saa tehdä samalla töitä. Kenen muun mielestä kuulostaa oudolta, ettei Ylen kulttuuritoimituksesta muka löytynyt ketään muuta kysymään asiaa Louhimieheltä, vaan asialle katsottiin parhaaksi laittaa toisella mantereella asuva, toisen median stipendillä opiskeleva, opintovapaalla ja työskentelykiellossa oleva toimittaja, jolla on historiaa Louhimiehen persoonan mustamaalaamisesta? Kuulisin mieluusti Rigatellilla, että mikä motiivi hänellä on ottaa riski stipendinsä kanssa sotkeutuakseen tähän juttuun vapaa-ajallaan? Tai vaihtoehtoisesti tietysti sen, mikä logiikassani nyt mahtaa olla pielessä?</p><p>Minun on todella vaikeaa nähdä sen enempää Rigatellin kuin Ylen toimituksenkaan olleen liikkeellä vilpittömästi ja selkeästi journalistisista syistä, sen verran monta avointa kysymystä heidän toimintansa jättää ilmaan roikkumaan. Minusta vaikuttaa enemmänkin siltä, että kyseiset tahot ovat ottaneet asiakseen juosta Louhimiehen perässä ympäri maailmaa torpedoimassa hänen uraansa vedoten syytöksiin, joita ei vieläkään ole todistettu oikeiksi. Ja vaikka olisikin, niin mihin maailman ääriin asti valtiollisen mediatalon on perusteltua jahdata häpeärangaistuksensa kärsinyttä ja vilpittömästi anteeksi pyytänyttä Louhimiestä? Milloin ollaan tyytyväisiä? Sitten, kun Ylen kulttuuritoimitus voi kirjoittaa nyyhkytarinan työnsä ja perheensä menettämisestä masentuneen entisen huippuohjaajan päihdeongelmista ja yleisestä rappiotilasta?</p><p>Eikä nyt kannata ymmärtää sanomaani väärin. Ei ole mahdotonta, että Louhimies on se myyttien väitetty ihmishirviö. Mutta jos on, niin asia pitää pystyä todistamaan muutenkin kuin siteeraamalla yhden osapuolen selkeästi värittynyttä ja jopa virheellistä väitettä tapahtuneesta.&nbsp;</p><p>Lainsäädäntöömme kuitenkin kytkeytyy vahvasti syyttömyysolettamaksi kutsuttu periaate, jonka mukaan jokainen on syytön, kunnes hänet syylliseksi todistetaan.&nbsp;</p><p>Minä en ainakaan haaveile Suomesta, jossa vallan vahtikoirat toiminnallaan murentavat näin perustavanlaatuista länsimaisen demokratian peruspilaria. Jos tämä tapa yleistyy, ei meillä välttämättä kohta ole sen enempää sananvapautta, journalistista vapautta kuin vapaata demokratiaakaan, jota puolustaa.</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10115456" title="https://yle.fi/uutiset/3-10115456">https://yle.fi/uutiset/3-10115456</a><br /><a href="https://www.is.fi/viihde/art-2000005688477.html" title="https://www.is.fi/viihde/art-2000005688477.html">https://www.is.fi/viihde/art-2000005688477.html</a><br /><a href="http://oikeamedia.com/o1-67924" title="http://oikeamedia.com/o1-67924">http://oikeamedia.com/o1-67924</a><br /><a href="https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/20/yle-vastaa-aku-louhimiehen-vaitteet-faktavirheista-eivat-pida-paikkaansa" title="https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/20/yle-vastaa-aku-louhimiehen-vaitteet-faktavirheista-eivat-pida-paikkaansa">https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/20/yle-vastaa-aku-louhimiehen-vait...</a><br /><a href="https://www.facebook.com/akulouhimies.official/posts/1069851993139359" title="https://www.facebook.com/akulouhimies.official/posts/1069851993139359">https://www.facebook.com/akulouhimies.official/posts/1069851993139359</a><br /><a href="https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005865830.html?ref=rss" title="https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005865830.html?ref=rss">https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005865830.html?ref=rss</a><br /><a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005865506.html" title="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005865506.html">https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005865506.html</a><br /><a href="https://www.hssaatio.fi/usein-kysytyt-kysymykset/" title="https://www.hssaatio.fi/usein-kysytyt-kysymykset/">https://www.hssaatio.fi/usein-kysytyt-kysymykset/</a><br /><a href="https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/1494a85c-a69b-4f86-8289-4f01c2a5dc28_vd.shtml" title="https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/1494a85c-a69b-4f86-8289-4f01c2a5dc28_vd.shtml">https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/1494a85c-a69b-4f86-8289-4f01c2a5d...</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> www.youtube.com/watch?v=2ORlN4ijX-Q

Aku Louhimies joutui maaliskuussa 2018 aikamoiseen myllyyn, kun Ylen toimittaja Sara Rigatelli julkaisi hänestä jutun, jossa Louhimiehestä maalattiin ilman konkreettisia todisteita ja yksipuolisiin todistajalausuntoihin nojaten kuva hirviönä, joka käyttää auktoriteettiaan tyydyttääkseen psyykensä pimeää puoli kohtelemalla erityisesti naisia sadistisesti. Yle viis veisasi saamistaan vasta-argumenteista ja oikaisupyynnöistä, joten Louhimies katsoi parhaakseen yrittää jatkaa elämäänsä. Ja nyt, puoli vuotta ensimmäisen kohun jälkeen, Rigatelli sekä Ylen kulttuuritoimitus on jälleen Louhimiehen kimpussa.

Mitä tulee Rigatellin ensimmäiseen Louhimies-juttuun, niin siinä esiintyvien näyttelijöiden mukaan Louhimies oli mm. läpsinyt heitä, pakottanut syömään oksennusta, sylkenyt hiuksiin ja yleisesti piinannut alaisiaan henkisesti. Ohjaaja oli kuulemma jopa jättänyt naisnäyttelijät yöksi ja ilman ruokaa kylmään metsään, jotta he näyttäisivät seuraavan päivän kuvauksissa riutuneilta. Ja koska kyse oli pääosin naisnäyttelijöistä, lanseerattiin tapaus osaksi #metoo-kampanjaa, jolloin sen kyseenalaistaminen muuttuu kriitikoille äärimmäisen tulenaraksi.

Uskon kyllä, että Louhimies on saattanut olla jonkin sortin mulkku, hänhän myönsi toisinaan käyttäytyneensä törkeästi ja ajattelemattomasti niin miehiä kuin naisiakin kohtaan. Mutta ihanko oikeasti aikuiset ihmiset vain jäivät yöksi ruoatta kylmään metsään odottaen tuotantotiimin palaavan seuraavana päivänä taas kuvaamaan sadistin johdolla? Olenko todella ainoa, jolla tässä vaiheessa pirahtaa hälytyskellot soimaan?

Tässä ensimmäisessä tapauksessa haastateltiin myös monia sellaisia tuotantotiimin jäseniä ja näyttelijöitä, jotka eivät olleet kokeneet Louhimiehen käytöstä negatiivisena. Rigatellin jutun rivien välissä näkyy johtopäätös, jonka mukaan Louhimiestä puolustaneiden näkemyksiä ei tarvitse ottaa huomioon tuomiota julistaessa, ja että Louhimies on jo tuomittu syylliseksi kaikkiin esitettyihin väitteisiin. 

Toukokuuhun mennessä Louhimies tiimeineen kävi uutisessa esitettyjä väitteitä läpi perkaamalla niin omia kuin Kansallisen audiovisuaalisen instituutinkin arkistoja. Louhimies pystyi kumoamaan liudan esitettyjä syytöksiä ihan loogisten päättelyketjujen kautta, eikä tallenteilta ja muusta materiaalistakaan löytynyt tukea Rigatellin artikkelissa esitetyille väitteille. Itse asiassa Oikeamedia.com:ssa Heikki Porkka julkisti pitkän liudan vasta-argumentteja noille väitteille, ja Louhimies osaltaan vahvisti Porkan jutussa esitettyjen väittämien olevan faktaa.

Paljon puhuvaa on, ettei Yle ottanut näitä vastalauseita huomioon, ei tarkastanut Louhimiehen antamia lisätietoja, ei pyytänyt lähdeaineistoa nähtäväksi tai ottanut huomioon Louhimiestä puoltavien tahojen näkemyksiä. Päin vastoin, Yle vastineessaan vähätteli video- ja äänitallenteiden roolia todisteina, ja pitäytyi yksiselitteisesti kannassaan siitä, että journalisti voi valita kymmenien ihmisten keskenään ristiriitaisista väitteistä sen mielestään oikean ja pitäytyä siinä, vaikka syytetyllä on esittää todisteita omasta puolestaan. Näin tuo ensimmäinen Louhimies-kohu päättyi mielestäni jonkinlaiseen oikeusmurhaan ja jälleen yhteen Ylen journalistista kivijalkaa rapauttavaan imagotappioon.

Uusi kohu taas alkoi sillä, että Louhimies ilmoitti maanantaina Facebookissa tulleensa hyllytetyksi kuvauksista Rigatellin otettua yhteyttä BBC:n edustajiin. Rigatelli oli sähköpostissaan kirjoittanut BBC:lle Louhimiehen kohdelleen kaltoin ja alistaneen näyttelijöitä lähes koko uransa ajan. Sanokaa mitä sanotte, mutta kyseessä ei todellakaan ole mikään faktoihin pohjaava, neutraali ja journalistisesti perusteltu kysymys. Rigatelli ei todellakaan ole paljastanut tuollaiseen lausuntoon oikeuttavia asioita, vaan se ensimmäinen kohuartikkeli on täynnä pääosin toteen näyttämättömiä ja kiistanalaisia väitteitä. Minusta on uskomatonta, että valtakunnallisen mediatalon journalisti voi tällä tavalla sabotoida toisen uraa aivan ulkomaita myöten, joutumatta toiminnastaan vastuuseen.

Rigatelli myös kysyi sähköpostissaan, että “onko BBC tietoinen [Louhimiehen] taustastaan ja päättänyt palkata hänet silti”? Tämä kysymyksenasettelu on ääriään myöten ladattu. Jos BBC vastaa, että ovat tienneet Louhimiehen väitetyistä naistenalistajan taustoista ja palkanneet hänet silti, palaa palkkauspäätöksen tehnyt ihminen #metoo-inkvisition roviolla välittömästi. Jos BBC taas vastaa, ettei se ole ottanut selvää Louhimiehen taustoista, on jonkun pää taas pölkyllä ja Louhimiehen sopimus todennäköisesti puretaan. BBC ei yksinkertaisesti voi vastata Rigatellin kysymykseen tavalla, joka laannuttaisi #metoo-inkvisiittoreiden raivon. Väitän palkkansa väärtin toimittajan ymmärtävän sen verran retoriikkaa, ettei kysymyksenasettelu ole aivan sattumaa. (See what I did there?)

Hesarin jutussa Rigatelli puolustautuu väittämällä, että “syytökset Louhimiestä vastaan olisivat tulleet joka tapauksessa BBC:n tietoon, olisipa asiaa kysynyt kuka tahansa suomalaistoimittaja”. Mutta miksi yksikään itseään kunnioittava journalisti kehystäisi Louhimiehen näyttämään huonolta uuden työnantajansa silmissä vedoten vahvistamattomiin väitteisiin, kuten nyt tehtiin? 

Iltalehden haastattelussa Ylen kulttuuritoimituksen esimies Tuomas Ferm myöntää, että Yle on tehnyt selvitystyötä Louhimiehen ulkomaan projekteista. Jos minä haluaisin tehdä jutun Louhimiehen ulkomaisista tuotannoista, niin kysyisin asiasta häneltä itseltään sen sijaan, että menisin hänen selkänsä takanaan valehtelemaan työnantajalleen silmät ja suut täyteen. 

Rigatelli on muuten tällä hetkellä opiskelemassa Los Angelesissa Helsingin Sanomain säätiön apurahan turvin, joskaan kyseisellä stipendillä opiskeleva ei saa tehdä samalla töitä. Kenen muun mielestä kuulostaa oudolta, ettei Ylen kulttuuritoimituksesta muka löytynyt ketään muuta kysymään asiaa Louhimieheltä, vaan asialle katsottiin parhaaksi laittaa toisella mantereella asuva, toisen median stipendillä opiskeleva, opintovapaalla ja työskentelykiellossa oleva toimittaja, jolla on historiaa Louhimiehen persoonan mustamaalaamisesta? Kuulisin mieluusti Rigatellilla, että mikä motiivi hänellä on ottaa riski stipendinsä kanssa sotkeutuakseen tähän juttuun vapaa-ajallaan? Tai vaihtoehtoisesti tietysti sen, mikä logiikassani nyt mahtaa olla pielessä?

Minun on todella vaikeaa nähdä sen enempää Rigatellin kuin Ylen toimituksenkaan olleen liikkeellä vilpittömästi ja selkeästi journalistisista syistä, sen verran monta avointa kysymystä heidän toimintansa jättää ilmaan roikkumaan. Minusta vaikuttaa enemmänkin siltä, että kyseiset tahot ovat ottaneet asiakseen juosta Louhimiehen perässä ympäri maailmaa torpedoimassa hänen uraansa vedoten syytöksiin, joita ei vieläkään ole todistettu oikeiksi. Ja vaikka olisikin, niin mihin maailman ääriin asti valtiollisen mediatalon on perusteltua jahdata häpeärangaistuksensa kärsinyttä ja vilpittömästi anteeksi pyytänyttä Louhimiestä? Milloin ollaan tyytyväisiä? Sitten, kun Ylen kulttuuritoimitus voi kirjoittaa nyyhkytarinan työnsä ja perheensä menettämisestä masentuneen entisen huippuohjaajan päihdeongelmista ja yleisestä rappiotilasta?

Eikä nyt kannata ymmärtää sanomaani väärin. Ei ole mahdotonta, että Louhimies on se myyttien väitetty ihmishirviö. Mutta jos on, niin asia pitää pystyä todistamaan muutenkin kuin siteeraamalla yhden osapuolen selkeästi värittynyttä ja jopa virheellistä väitettä tapahtuneesta. 

Lainsäädäntöömme kuitenkin kytkeytyy vahvasti syyttömyysolettamaksi kutsuttu periaate, jonka mukaan jokainen on syytön, kunnes hänet syylliseksi todistetaan. 

Minä en ainakaan haaveile Suomesta, jossa vallan vahtikoirat toiminnallaan murentavat näin perustavanlaatuista länsimaisen demokratian peruspilaria. Jos tämä tapa yleistyy, ei meillä välttämättä kohta ole sen enempää sananvapautta, journalistista vapautta kuin vapaata demokratiaakaan, jota puolustaa.

https://yle.fi/uutiset/3-10115456
https://www.is.fi/viihde/art-2000005688477.html
http://oikeamedia.com/o1-67924
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/20/yle-vastaa-aku-louhimiehen-vaitteet-faktavirheista-eivat-pida-paikkaansa
https://www.facebook.com/akulouhimies.official/posts/1069851993139359
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005865830.html?ref=rss
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005865506.html
https://www.hssaatio.fi/usein-kysytyt-kysymykset/
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/1494a85c-a69b-4f86-8289-4f01c2a5dc28_vd.shtml

]]>
56 http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262642-eiko-louhimies-paase-inkvisitiota-karkuun-edes-ulkomailla#comments Aku Louhimies Kiusaaminen metoo Sara Rigatelli Yle Wed, 17 Oct 2018 05:00:00 +0000 Tere Sammallahti http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262642-eiko-louhimies-paase-inkvisitiota-karkuun-edes-ulkomailla
Ale! Ylen vaalitulos http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262120-ale-ylen-vaalitulos <p><strong>50 % enemmän, yhdellä äänellä!&nbsp;</strong>(<em>Eduskuntavaaleissa 2015 äänioikeutettuja oli&nbsp;4 463 333 ja äänestäneitä&nbsp;2 983 856. Äänestäjä saa enemmän! Laskutoimitus 4 463 333 / 2 983 856 = 1,495827 eli annettu ääni vastasi 150 %</em>)</p><p>&nbsp;</p><p><em><strong>Muutokset</strong></em>&nbsp;edelliseen Ylen kannatusmittaukseen:</p><p>Antamattomat äänet +98 956</p><p>SDP +39 605</p><p>KOK -21 397</p><p>KESK -22 805</p><p>VIHR -38 422</p><p>VAS +9 162</p><p>PS -11 898</p><p>KD +12 108</p><p>RKP -19 827</p><p>MUUT -30 922</p><p>SIN -14 560</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Äänet</strong></p><p>Antamattomat äänet&nbsp;<strong>1 902 656</strong> (42,3 % äänioikeutetuista)</p><p>SDP 586 549 (13,0 % äänioikeutetuista)</p><p>KOK 490521 (10,9 %)</p><p>KESK 456 781 (10,2 %)</p><p>VIHR 301 060 (6,7 %)</p><p>VAS 254 344 (5,7 %)</p><p>PS 241 367 (5,4 %)</p><p>KD 106 409 (2,4 %)</p><p>RKP 96 028 (2,1 %)</p><p>MUUT 33 740 (0,8 %)</p><p>SIN 28 549 (0,6 %)</p><p>&nbsp;</p><p>Hallitusta äänestäisi nyt 21,7 % äänioikeutetuista eli 975 851 henkilöä 4 498 004 henkilöstä. &quot;Enemmistöhallitus&quot;</p><p>&nbsp;</p><p>Ylen kannatusmittaus: Ylen kysely: Demareiden suosiossa yllätyshyppäys, vihreiden kannattajapako vain kiihtyy, 4.10.2018</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10436852" title="https://yle.fi/uutiset/3-10436852">https://yle.fi/uutiset/3-10436852</a></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Lisäksi huomio tutkimusaineistosta...</p><p><a href="http://data.yle.fi/dokumentit/Uutiset/YLE_puoluekannatus_syyskuu2018-1.pdf" title="http://data.yle.fi/dokumentit/Uutiset/YLE_puoluekannatus_syyskuu2018-1.pdf">http://data.yle.fi/dokumentit/Uutiset/YLE_puoluekannatus_syyskuu2018-1.pdf</a></p><p><strong>O</strong><strong>letetaanko vaaleissa olevan 67,0 % äänestysaktiivisuus, kun kantansa ilmottaneiden osuus painotetusta aineistosta on 67,0 %? Onko melkein 10 % on tutkijoiden ohjailemaa kannatusta, kun kantansa ilmottaneiden osuus aineistosta on vain 57,7 %?</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 50 % enemmän, yhdellä äänellä! (Eduskuntavaaleissa 2015 äänioikeutettuja oli 4 463 333 ja äänestäneitä 2 983 856. Äänestäjä saa enemmän! Laskutoimitus 4 463 333 / 2 983 856 = 1,495827 eli annettu ääni vastasi 150 %)

 

Muutokset edelliseen Ylen kannatusmittaukseen:

Antamattomat äänet +98 956

SDP +39 605

KOK -21 397

KESK -22 805

VIHR -38 422

VAS +9 162

PS -11 898

KD +12 108

RKP -19 827

MUUT -30 922

SIN -14 560

 

Äänet

Antamattomat äänet 1 902 656 (42,3 % äänioikeutetuista)

SDP 586 549 (13,0 % äänioikeutetuista)

KOK 490521 (10,9 %)

KESK 456 781 (10,2 %)

VIHR 301 060 (6,7 %)

VAS 254 344 (5,7 %)

PS 241 367 (5,4 %)

KD 106 409 (2,4 %)

RKP 96 028 (2,1 %)

MUUT 33 740 (0,8 %)

SIN 28 549 (0,6 %)

 

Hallitusta äänestäisi nyt 21,7 % äänioikeutetuista eli 975 851 henkilöä 4 498 004 henkilöstä. "Enemmistöhallitus"

 

Ylen kannatusmittaus: Ylen kysely: Demareiden suosiossa yllätyshyppäys, vihreiden kannattajapako vain kiihtyy, 4.10.2018

https://yle.fi/uutiset/3-10436852

 

 

Lisäksi huomio tutkimusaineistosta...

http://data.yle.fi/dokumentit/Uutiset/YLE_puoluekannatus_syyskuu2018-1.pdf

Oletetaanko vaaleissa olevan 67,0 % äänestysaktiivisuus, kun kantansa ilmottaneiden osuus painotetusta aineistosta on 67,0 %? Onko melkein 10 % on tutkijoiden ohjailemaa kannatusta, kun kantansa ilmottaneiden osuus aineistosta on vain 57,7 %?

]]>
4 http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262120-ale-ylen-vaalitulos#comments Äänestysaktiivisuus Eduskuntavaalit 2019 Gallupit Puoluekannatus Yle Sat, 06 Oct 2018 07:37:51 +0000 Jani Tuononen http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262120-ale-ylen-vaalitulos
Pyöreän Pöydän Pyövelit http://mervieskelinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262067-pyorean-poydan-pyovelit <p>Taas tietty media näytti poliittisen suuntansa. Ei yllätä.</p><p>Pureskeltiin valmiiksi ja negativisoitiin.</p><p>Kohteena Laura Huhtasaari. Kaarina Hazardin sanoin. Laura Huhtasaari syytti opettajia, he eivät seuraa opetussuunnitelmia. Hän hyökkäsi koulun kimppuun. Tosin täysin ymmärrettävää, että käy yhteiskunnallisesti merkittävän instanssin kimppuun koska Laura on kouluvastainen. Myös hänen kannattajat ovat kouluvastaisia. He eivät ole pärjänneet koulussa ja ovat katkeria. Laura on katkera graduun liittyvien selvitysten vuoksi ja hänen luomiskertomus on poikkeava.&nbsp;</p><p>Vanhemmat ovat säikähtäneet.&nbsp;Tämä toimii samalla lailla kuin kouluampuminen. Luonne on terroristinen.&nbsp; Näin Kaarina Hazardin sanoo.</p><p>Keskusteltiin myös kansanedustajan roolista, saako tehdä, sitä ja saako tehdä tätä?</p><p><a href="https://areena.yle.fi/1-4515270?autoplay=true" title="https://areena.yle.fi/1-4515270?autoplay=true">https://areena.yle.fi/1-4515270?autoplay=true</a></p><p>&nbsp;</p><p>Kansanedustajan työ ja tehtävät on määritelty alla olevassa lähteessä.</p><p>Kansanedustaja on lainsäätäjä, yhteiskunnallinen vaikuttaja, alueensa edusmies ja kansainvälinen toimija.&nbsp;</p><p><a href="https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/kansanedustajien_tyo_ja_tehtavat/Sivut/default.aspx" title="https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/kansanedustajien_tyo_ja_tehtavat/Sivut/default.aspx">https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/kansanedustajien_tyo_ja_teht...</a></p><p>&nbsp;</p><p>Haluammeko kansanedustajiksi reagoimattomat ja virran mukana vaeltavat? Minä en.</p><p>Haluan edustajan, joka muun muassa nostaa esille ajankohtaisia asioita, uskaltaa ottaa esille kriittisiäkin asioita. Uskaltaa laittaa itsensä likoon oikeudenmukaisuuden puolesta. Toimii äänestäjiensä äänenä pyytteettömästi.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Millaisia kansanedustajia me haluamme?</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Taas tietty media näytti poliittisen suuntansa. Ei yllätä.

Pureskeltiin valmiiksi ja negativisoitiin.

Kohteena Laura Huhtasaari. Kaarina Hazardin sanoin. Laura Huhtasaari syytti opettajia, he eivät seuraa opetussuunnitelmia. Hän hyökkäsi koulun kimppuun. Tosin täysin ymmärrettävää, että käy yhteiskunnallisesti merkittävän instanssin kimppuun koska Laura on kouluvastainen. Myös hänen kannattajat ovat kouluvastaisia. He eivät ole pärjänneet koulussa ja ovat katkeria. Laura on katkera graduun liittyvien selvitysten vuoksi ja hänen luomiskertomus on poikkeava. 

Vanhemmat ovat säikähtäneet. Tämä toimii samalla lailla kuin kouluampuminen. Luonne on terroristinen.  Näin Kaarina Hazardin sanoo.

Keskusteltiin myös kansanedustajan roolista, saako tehdä, sitä ja saako tehdä tätä?

https://areena.yle.fi/1-4515270?autoplay=true

 

Kansanedustajan työ ja tehtävät on määritelty alla olevassa lähteessä.

Kansanedustaja on lainsäätäjä, yhteiskunnallinen vaikuttaja, alueensa edusmies ja kansainvälinen toimija. 

https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/kansanedustajien_tyo_ja_tehtavat/Sivut/default.aspx

 

Haluammeko kansanedustajiksi reagoimattomat ja virran mukana vaeltavat? Minä en.

Haluan edustajan, joka muun muassa nostaa esille ajankohtaisia asioita, uskaltaa ottaa esille kriittisiäkin asioita. Uskaltaa laittaa itsensä likoon oikeudenmukaisuuden puolesta. Toimii äänestäjiensä äänenä pyytteettömästi. 

 

Millaisia kansanedustajia me haluamme?

 

 

 

]]>
9 http://mervieskelinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262067-pyorean-poydan-pyovelit#comments Laura Huhtasaari Yle Fri, 05 Oct 2018 08:36:57 +0000 Mervi Eskelinen http://mervieskelinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262067-pyorean-poydan-pyovelit
Ylen kysely maahanmuuttonäkemyksistä ei yllätä http://tonirintala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261645-ylen-kysely-maahanmuuttonakemyksista-ei-yllata <p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10414751?utm_source=facebook-share&amp;utm_medium=social">Ylen kysely</a> on taas hassu.</p><p>Ensin olisi voitu kysyä, että <strong>kuinka paljon pakolaisia Suomi kaiken kaikkiaan voisi ottaa!</strong> Nyt kysytään vain kiintiöpakolaisista, jotka ovat olleet vain pieni osa pakolaisten kokonaismäärästä viime vuosina.</p><p>Seuraavaksi <strong>tp-hakuprosessin haluaa EU:n ulkopuolelle</strong> jopa SDP, seuraten näin Tanskan demareiden linjaa, vihdoinkin.</p><p>Sitten kysymys: <strong>Tulisiko laittomasti Suomessa oleskeleville tarjolla olevia th-palveluita laajentaa tai supistaa nykytilanteesta?</strong></p><p><strong>Kuusi puheenjohtajaa</strong> vastaa, että laajentaa: <em>&quot;Kiireellisten hoidon lisäksi pitäisi tarjota alaikäisten lasten, raskaanan olevien ja synnyttäneiden äitien hoito&quot;</em></p><p><strong>Miten tuo on laajennus nykytilanteeseen?</strong> Jo nyt nuo hoidot on saatavilla mm. Helsingissä, Espoossa ja Turussa. <strong>Eivätkö vastaajat tiedä sitä? </strong>Mm. Helsingissä, Espoossa ja Turussa on menty tästäkin pidemmälle ja <a href="https://thl.fi/fi/web/maahanmuuttajat-ja-monikulttuurisuus/maahanmuuttajien-terveys-ja-hyvinvointi/paperittomat/paperittomien-terveyspalvelut-suomessa">tarjotaan palveluja</a> raskaana oleville ja synnyttäneille naisille, alaikäisille ja monille muille. <strong>Mitä nämä kuusi siis haluavat lisää?</strong></p><p><strong>Vihreiden </strong>höperö puheenjohtaja toteaa:<em> &quot;kaikille paperittomille joka puolella Suomea taataan välttämätön terveydenhoito&quot;</em> - <a href="https://stm.fi/laittomasti-maassa-oleskelevien-sosiaali-ja-terveydenhuolto">Johan se on taattu!</a> <strong>Eikö hän tiedä?</strong></p><p><strong>Tarveharkinnassa </strong>RKP, Keskusta, Vihreät ja Kokoomus harhakuvittelevat, että ilman tarveharkintaa saisi helpommin tarvittavia työntekijöitä maahan.</p><p>Yllättävää on se, että vain PS ja Siniset vastustavat <strong>naamioitumiskieltoa</strong>. Muut sallivat naamioitumisen julkisillakin paikoilla.</p><p>Sama jakautuminen <strong>kaksoiskansalaisuudesta</strong>. Vaikka Sipilä onkin halukas jonkinlaisia rajoitteita asettamaan. Suurin osa puheenjohtajista, ne naiivin sinisilmäiset, eivät halua.</p><p><strong>Kehitysavun </strong>kasvattamista kannattaa vain suomalaisten selkänahkaa entistä enemmän raapivat vasurit. <strong>Muut ovat sitä mieltä, että ei nyt nosteta.</strong></p><p>Peruskoulun maahanmuuttajamääristä vain Siniset haluaa harrastaa <strong>rotuerottelua</strong>.</p><p>Maasta poistettavan <strong>liikkumisvapautta </strong>ei halua tutut tahot rajoittaa. Vain suomalaisten liikkumisvapautta he&nbsp; haluavat rajoittaa.</p><p><strong>Rikollisten karkottamista haluaa helpottaa suurin osa vaikka osa vastaa kysymykseen ei, niin kuitenkin selittää, että kyllä.</strong></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ylen kysely on taas hassu.

Ensin olisi voitu kysyä, että kuinka paljon pakolaisia Suomi kaiken kaikkiaan voisi ottaa! Nyt kysytään vain kiintiöpakolaisista, jotka ovat olleet vain pieni osa pakolaisten kokonaismäärästä viime vuosina.

Seuraavaksi tp-hakuprosessin haluaa EU:n ulkopuolelle jopa SDP, seuraten näin Tanskan demareiden linjaa, vihdoinkin.

Sitten kysymys: Tulisiko laittomasti Suomessa oleskeleville tarjolla olevia th-palveluita laajentaa tai supistaa nykytilanteesta?

Kuusi puheenjohtajaa vastaa, että laajentaa: "Kiireellisten hoidon lisäksi pitäisi tarjota alaikäisten lasten, raskaanan olevien ja synnyttäneiden äitien hoito"

Miten tuo on laajennus nykytilanteeseen? Jo nyt nuo hoidot on saatavilla mm. Helsingissä, Espoossa ja Turussa. Eivätkö vastaajat tiedä sitä? Mm. Helsingissä, Espoossa ja Turussa on menty tästäkin pidemmälle ja tarjotaan palveluja raskaana oleville ja synnyttäneille naisille, alaikäisille ja monille muille. Mitä nämä kuusi siis haluavat lisää?

Vihreiden höperö puheenjohtaja toteaa: "kaikille paperittomille joka puolella Suomea taataan välttämätön terveydenhoito" - Johan se on taattu! Eikö hän tiedä?

Tarveharkinnassa RKP, Keskusta, Vihreät ja Kokoomus harhakuvittelevat, että ilman tarveharkintaa saisi helpommin tarvittavia työntekijöitä maahan.

Yllättävää on se, että vain PS ja Siniset vastustavat naamioitumiskieltoa. Muut sallivat naamioitumisen julkisillakin paikoilla.

Sama jakautuminen kaksoiskansalaisuudesta. Vaikka Sipilä onkin halukas jonkinlaisia rajoitteita asettamaan. Suurin osa puheenjohtajista, ne naiivin sinisilmäiset, eivät halua.

Kehitysavun kasvattamista kannattaa vain suomalaisten selkänahkaa entistä enemmän raapivat vasurit. Muut ovat sitä mieltä, että ei nyt nosteta.

Peruskoulun maahanmuuttajamääristä vain Siniset haluaa harrastaa rotuerottelua.

Maasta poistettavan liikkumisvapautta ei halua tutut tahot rajoittaa. Vain suomalaisten liikkumisvapautta he  haluavat rajoittaa.

Rikollisten karkottamista haluaa helpottaa suurin osa vaikka osa vastaa kysymykseen ei, niin kuitenkin selittää, että kyllä.

 

]]>
27 http://tonirintala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261645-ylen-kysely-maahanmuuttonakemyksista-ei-yllata#comments Kysely Maahanmuutto Yle Thu, 27 Sep 2018 09:30:41 +0000 Toni Rintala http://tonirintala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261645-ylen-kysely-maahanmuuttonakemyksista-ei-yllata
Ylen ja HS:n vaaligallupit http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261203-ylen-ja-hsn-vaaligallupit <p>Yle ja Helsingin Sanomat julkaisevat molemmat&nbsp; omat vaaligallupinsa kuukausittain, Yle omansa kuukauden alkupuolella ja HS kuukauden puolessa välissä. Ylen kyselyn toteuttaa Taloustutkimus ja HS:n Kantar TNS. Olen vuosikausia seurannut näitä molempia.</p><p>Yle julkaisi viimeisimpänsä 09.09. ja Helsingin Sanomat omansa tänään.</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-1038759" title="https://yle.fi/uutiset/3-1038759">https://yle.fi/uutiset/3-1038759</a></p><p><a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005832925.html" title="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005832925.html">https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005832925.html</a></p><p>Samassa kuussa julkaistut Ylen ja HS:n gallupit seuraavat toisiaan yleensä varsin tarkasti samoin kuin kyselyiden eri puoluiden kannatusten muutokset. Mutta säännöllisesti toistuu yksi merkittävä ero, joka näkyy näissä viimeisimmissäkin kyselyissä. Keskustan kannatus eroaa Ylen ja HS:n gallupien välillä merkittävästi. Tälläkin kertaa Taloustutkimus saa Keskustalle 2,3 %-yksikköä korkeamman kannatuksen kuin Kantar TNS. Tämä ero vaikuttaa tietysti myös muitten puolueitten galluptulokseen jonkin verran koska kysymyksessä on nollasumma peli. Onko kysymys sitten erilaisista satunnaisotannoista, mene ja tiedä?</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Yle ja Helsingin Sanomat julkaisevat molemmat  omat vaaligallupinsa kuukausittain, Yle omansa kuukauden alkupuolella ja HS kuukauden puolessa välissä. Ylen kyselyn toteuttaa Taloustutkimus ja HS:n Kantar TNS. Olen vuosikausia seurannut näitä molempia.

Yle julkaisi viimeisimpänsä 09.09. ja Helsingin Sanomat omansa tänään.

https://yle.fi/uutiset/3-1038759

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005832925.html

Samassa kuussa julkaistut Ylen ja HS:n gallupit seuraavat toisiaan yleensä varsin tarkasti samoin kuin kyselyiden eri puoluiden kannatusten muutokset. Mutta säännöllisesti toistuu yksi merkittävä ero, joka näkyy näissä viimeisimmissäkin kyselyissä. Keskustan kannatus eroaa Ylen ja HS:n gallupien välillä merkittävästi. Tälläkin kertaa Taloustutkimus saa Keskustalle 2,3 %-yksikköä korkeamman kannatuksen kuin Kantar TNS. Tämä ero vaikuttaa tietysti myös muitten puolueitten galluptulokseen jonkin verran koska kysymyksessä on nollasumma peli. Onko kysymys sitten erilaisista satunnaisotannoista, mene ja tiedä?

 

 

]]>
29 http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261203-ylen-ja-hsn-vaaligallupit#comments Helsingin Sanomat Kantar TNS Taloustutkimus Vaaligallup Yle Wed, 19 Sep 2018 11:02:12 +0000 Pekka Lukkala http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261203-ylen-ja-hsn-vaaligallupit