Supo http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/133367/all Wed, 10 Apr 2019 18:31:24 +0300 fi Suomi on aktiivisen hybridivaikuttamisen kohde http://teijamakkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273991-suomi-on-aktiivisen-hybridivaikuttamisen-kohde <p>Puolustusvoimien hankinnat tehdään suorituskykyperusteisesti turvallisuusympäristön uhkakuvat huomioiden. Viisaassa valtiossa ilmastonmuutoksen torjumista ja maanpuolustusta ei tulisi sekoittaa keskenään. Ilmastonmuutoksen torjunta liittyy turvallisuuspolitiikkaan välillisesti ja nopeiten mm. hallitsemattoman pakolaisvirran ja maahanmuuton kautta.</p><p>Turvallisuusympäristön uhkakuvien arvioinnilla on aina poliittista merkitystä. Uhkakuvat myös yhdistävät ihmisiä oli ajateltu uhka todellinen tai ei. Turvallisuus- ja puolustuspolitiikan näkökulmasta varautumisen perustana on arvioida turvallisuusympäristön uhkakuvat realistisesti. Tällöin uudenlaisten uhkien kautta myös turvallisuuspolitiikallamme tulee olla kykyä asemoitua uudelleen. Realistisen uhkakuvan tunnistaminen luo siten myös turvallisuutta.</p><p>Hybridivaikuttamisella, johon mm. informaatiovaikuttaminen sisältyy, hämärretään tarkoituksellisesti sodan ja rauhan rajaa sekä luottamusta yhteiskuntaa kohtaan. Todellisena uhkana on, että hybridivaikuttamista käytetään moniulotteisesti poliittisten päämääriensä ajamiseksi laskemalla Suomen puolustus- ja suorituskykyä tarkoituksenhakuisesti. Merkittävimmät kybertaistelut käydäänkin nyt ja tulevaisuudessa ihmisten mielistä. Hybridivaikuttaminen on parhaimmillaan hajutonta, mautonta ja jälkiä jättämätöntä. Signaaleja siitä tuleekin tunnistaa herkästi, sillä pahimmillaan kyberhyökkäykset voivat olla yhtä tuhoisia kuin aseelliset hyökkäykset.</p><p>Näin vaalien alla kansakuntamme on alkanut jakautumaan turvallisuusympäristön uhkakuvien perusteella. Viestinnällä ja erilaisilla viestinnän teknologioilla vaikutetaan ihmismieleen, yksilön maailmankuvaan, mielipiteeseen ja jopa käyttäytymiseen. Tässä kohtaa medialla on suuri merkitys, ja onkin tärkeää että Suomessa toimii riippumaton ja luotettava media. Myös korkea koulutustaso vaikuttaa ihmisten kykyyn tunnistaa mediassa ja sosiaalisessa mediassa leviävää disinformaatiota.</p><p>Suojelupoliisin Kansallisen turvallisuuden katsaus toteaa: &rdquo;Suomi on aktiivisen hybridivaikuttamisen kohde. Hybriditoiminnalla pyritään muun muassa kaventamaan kansallista itsemääräämisoikeutta. Valtiollisten toimijoiden valmius käyttää voimakkaita vaikuttamiskeinoja tavoitteidensa edistämiseen säilyy korkeana.&rdquo;&nbsp;</p><p>Nykyisessä turvallisuusympäristön muutoksessa ja uhkakuvissa on tärkeää, että Suomen puolustuskyky on uskottavaa, ja että Suomi omaa vahvaa torjuntakykyä sekä sotilaallisten että kyberhyökkäysten varalta. Vain sisäisesti yhtenäinen yhteiskunta on vahva sekä sietokykyinen, ja selviää ulkopuolelta tulevilta uhkilta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Puolustusvoimien hankinnat tehdään suorituskykyperusteisesti turvallisuusympäristön uhkakuvat huomioiden. Viisaassa valtiossa ilmastonmuutoksen torjumista ja maanpuolustusta ei tulisi sekoittaa keskenään. Ilmastonmuutoksen torjunta liittyy turvallisuuspolitiikkaan välillisesti ja nopeiten mm. hallitsemattoman pakolaisvirran ja maahanmuuton kautta.

Turvallisuusympäristön uhkakuvien arvioinnilla on aina poliittista merkitystä. Uhkakuvat myös yhdistävät ihmisiä oli ajateltu uhka todellinen tai ei. Turvallisuus- ja puolustuspolitiikan näkökulmasta varautumisen perustana on arvioida turvallisuusympäristön uhkakuvat realistisesti. Tällöin uudenlaisten uhkien kautta myös turvallisuuspolitiikallamme tulee olla kykyä asemoitua uudelleen. Realistisen uhkakuvan tunnistaminen luo siten myös turvallisuutta.

Hybridivaikuttamisella, johon mm. informaatiovaikuttaminen sisältyy, hämärretään tarkoituksellisesti sodan ja rauhan rajaa sekä luottamusta yhteiskuntaa kohtaan. Todellisena uhkana on, että hybridivaikuttamista käytetään moniulotteisesti poliittisten päämääriensä ajamiseksi laskemalla Suomen puolustus- ja suorituskykyä tarkoituksenhakuisesti. Merkittävimmät kybertaistelut käydäänkin nyt ja tulevaisuudessa ihmisten mielistä. Hybridivaikuttaminen on parhaimmillaan hajutonta, mautonta ja jälkiä jättämätöntä. Signaaleja siitä tuleekin tunnistaa herkästi, sillä pahimmillaan kyberhyökkäykset voivat olla yhtä tuhoisia kuin aseelliset hyökkäykset.

Näin vaalien alla kansakuntamme on alkanut jakautumaan turvallisuusympäristön uhkakuvien perusteella. Viestinnällä ja erilaisilla viestinnän teknologioilla vaikutetaan ihmismieleen, yksilön maailmankuvaan, mielipiteeseen ja jopa käyttäytymiseen. Tässä kohtaa medialla on suuri merkitys, ja onkin tärkeää että Suomessa toimii riippumaton ja luotettava media. Myös korkea koulutustaso vaikuttaa ihmisten kykyyn tunnistaa mediassa ja sosiaalisessa mediassa leviävää disinformaatiota.

Suojelupoliisin Kansallisen turvallisuuden katsaus toteaa: ”Suomi on aktiivisen hybridivaikuttamisen kohde. Hybriditoiminnalla pyritään muun muassa kaventamaan kansallista itsemääräämisoikeutta. Valtiollisten toimijoiden valmius käyttää voimakkaita vaikuttamiskeinoja tavoitteidensa edistämiseen säilyy korkeana.” 

Nykyisessä turvallisuusympäristön muutoksessa ja uhkakuvissa on tärkeää, että Suomen puolustuskyky on uskottavaa, ja että Suomi omaa vahvaa torjuntakykyä sekä sotilaallisten että kyberhyökkäysten varalta. Vain sisäisesti yhtenäinen yhteiskunta on vahva sekä sietokykyinen, ja selviää ulkopuolelta tulevilta uhkilta.

]]>
2 http://teijamakkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273991-suomi-on-aktiivisen-hybridivaikuttamisen-kohde#comments Supo Teijamakkonen Turpo Uhkakuvat Vaalit2019 Wed, 10 Apr 2019 15:31:24 +0000 Teija Makkonen http://teijamakkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273991-suomi-on-aktiivisen-hybridivaikuttamisen-kohde
Yön Sudet uhkaa Suomen poliisia: järjestäytynyt rikollisuus vaalivaikuttajana? http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272892-yon-sudet-uhkaa-suomen-poliisia-jarjestaytynyt-rikollisuus-vaalivaikuttajana <p><strong>Keskusrikospoliisi kertoi</strong> tänään klo 10-11.30 mm. <em>etnispoliittisen motoristijengi Yön Susien Suomi-kytköksestä</em>, &quot;Venäläisten Moottoripyöräilijöiden Internationaalista&quot; <strong>RMI</strong>&nbsp;(vrt. Komintern-illegaalit). Poliisihallituksen ja KRP:n mediatilaisuudessa selvitettiin järjestäytyneen rikollisuuden tilannekuvaa Euroopassa ja Suomessa.&nbsp; Vaalimanipulointi-termiä ei erikseen painotettu edes tästä Kremlin Moto-Kominternista puhuttaessa.&nbsp;&nbsp;</p><p>Järjestäytyneiden rikollisengien kerrottiin mm. pyrkivän tunkeutumaan ja vaikuttamaan yhteiskuntamme rakenteisiin laajemminkin kuin vain harmaaseen ja rikollistalouteen ja tietoverkkoihin. Huomio kiintyi erityisesti vaaliemme ajankohtaa ajatellen tietoon, että maahamme on tunkeutunut puhtaasti siviilirikollisten ryhmien lisäksi myös poliittisen puolisotilaallisen etnistaustaisen isovenäläisen terroriryhmittymän <em>Russki Mototsiklisti Internatsional</em> RMI:n eli <em>Venäläisten moottoripyöräilijöiden Internationaalin</em> etäispartisaanien alajengi.&nbsp;<br /><br /><strong>&quot;<em>Toistaiseksi Yön Susia on tarkasteltu ensisijaisesti järjestäytyneenä rikollisuutena&quot;</em>&nbsp;</strong><strong>, sanoi suojelupoliisin viestintäpäällikkö &nbsp;Jyri Rantala aiemmin</strong> (IL 28.3.2019).</p><p>Viattomin silmin ei siis olla oltu näkevinään <em>ulkopoliittisen </em>vaikuttamisen ja mm. <em>vaalimanipuloinnin </em>näkökohtia juurikaan, vaikka <em>Motoristi-Kominternin</em> maahantunkeutumisen ajoitus ei liene vähemmän harkittu kuin Mainilan laukaustenkaan aikoinaan. Krimin miehitykseen osallistuneen isovenäläismielisen rikollisverkoston moottoripyörädivisioona on nyt virallisesti levittänyt pienten punaisten miesten kolonnansa myös Suomeen, mutta tuumaakaan ei ole taidettu panna vastaan tällä kertaa.&nbsp;</p><p><strong>Yön Sudet tunnetaan</strong> kuitenkin julkisuudessa paitsi rikollisena liivijenginä myös ennen kaikkea Kremlin johtamien sotarikosten ja pienten vihreitten maahantunkeutujien motorisoituna tukijaoksena, jolla on erittäin läheiset suhteet Vladimir Putiniin -&nbsp;&nbsp;<a href="https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ukraina-2014-kun-pienet-vihreat-miehet-tulivat-venajan-harski-operaatio-krimilla-tyrmistytti-kaikki/7340752" target="_blank">kun-pienet-vihreat-miehet-tulivat-venajan-harski-operaatio-krimilla-tyrmistytti-kaikki</a>&nbsp;&nbsp; &nbsp;</p><p><strong>Runsas viikko sitten</strong> jengipomo &rdquo;Kirurgi&rdquo; johti motoristien juhlakulkuetta Krimin niemimaan anschluss-valtauksen viisivuotisjuhlassa niin ikään maahantunkeutuneen Venäjän valtakunnanjohtaja Putinin suojeluksessa. Yönsusipari esiintyi <em>partners in crimea</em> -hengessä.</p><p><strong>Kansalaiset ovatkin jo valmiit</strong> sanomaan Yön Susille konkreettisen jyrkän EIn - ks. <a href="http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272783-terroristimotoristit-suistettava-maan-teilta-ei-yon-susille" target="_blank"><strong><u>Terroristimotoristit on suistettava maan teiltä!</u></strong></a>&nbsp; &nbsp;&nbsp;<br />&nbsp;</p><p>Nyt sitten Yön susien toiminnanjohtaja,&nbsp;Putinin suora alainen Aleksandr <strong>Zaldostanov&nbsp;</strong><strong>uhkaa viedä Suomen poliisin tilille &rdquo;herjauksista ja valheista&rdquo;.</strong>&nbsp; Toveri on sydämistynyt keskusrikospoliisin ja Supon julkisuuteen antamista lausunnoista, joissa venäläisen moottoripyöräkerhon annetaan ymmärtää kytkeytyvän jollain tavalla järjestäytyneeseen rikollisuuteen: <a href="https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006051776.html?ref=rss" target="_blank"><strong>is.fi/ulkomaat/art-2000006051776.html</strong></a>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Keskusrikospoliisi kertoi tänään klo 10-11.30 mm. etnispoliittisen motoristijengi Yön Susien Suomi-kytköksestä, "Venäläisten Moottoripyöräilijöiden Internationaalista" RMI (vrt. Komintern-illegaalit). Poliisihallituksen ja KRP:n mediatilaisuudessa selvitettiin järjestäytyneen rikollisuuden tilannekuvaa Euroopassa ja Suomessa.  Vaalimanipulointi-termiä ei erikseen painotettu edes tästä Kremlin Moto-Kominternista puhuttaessa.  

Järjestäytyneiden rikollisengien kerrottiin mm. pyrkivän tunkeutumaan ja vaikuttamaan yhteiskuntamme rakenteisiin laajemminkin kuin vain harmaaseen ja rikollistalouteen ja tietoverkkoihin. Huomio kiintyi erityisesti vaaliemme ajankohtaa ajatellen tietoon, että maahamme on tunkeutunut puhtaasti siviilirikollisten ryhmien lisäksi myös poliittisen puolisotilaallisen etnistaustaisen isovenäläisen terroriryhmittymän Russki Mototsiklisti Internatsional RMI:n eli Venäläisten moottoripyöräilijöiden Internationaalin etäispartisaanien alajengi. 

"Toistaiseksi Yön Susia on tarkasteltu ensisijaisesti järjestäytyneenä rikollisuutena" , sanoi suojelupoliisin viestintäpäällikkö  Jyri Rantala aiemmin (IL 28.3.2019).

Viattomin silmin ei siis olla oltu näkevinään ulkopoliittisen vaikuttamisen ja mm. vaalimanipuloinnin näkökohtia juurikaan, vaikka Motoristi-Kominternin maahantunkeutumisen ajoitus ei liene vähemmän harkittu kuin Mainilan laukaustenkaan aikoinaan. Krimin miehitykseen osallistuneen isovenäläismielisen rikollisverkoston moottoripyörädivisioona on nyt virallisesti levittänyt pienten punaisten miesten kolonnansa myös Suomeen, mutta tuumaakaan ei ole taidettu panna vastaan tällä kertaa. 

Yön Sudet tunnetaan kuitenkin julkisuudessa paitsi rikollisena liivijenginä myös ennen kaikkea Kremlin johtamien sotarikosten ja pienten vihreitten maahantunkeutujien motorisoituna tukijaoksena, jolla on erittäin läheiset suhteet Vladimir Putiniin -  kun-pienet-vihreat-miehet-tulivat-venajan-harski-operaatio-krimilla-tyrmistytti-kaikki    

Runsas viikko sitten jengipomo ”Kirurgi” johti motoristien juhlakulkuetta Krimin niemimaan anschluss-valtauksen viisivuotisjuhlassa niin ikään maahantunkeutuneen Venäjän valtakunnanjohtaja Putinin suojeluksessa. Yönsusipari esiintyi partners in crimea -hengessä.

Kansalaiset ovatkin jo valmiit sanomaan Yön Susille konkreettisen jyrkän EIn - ks. Terroristimotoristit on suistettava maan teiltä!    
 

Nyt sitten Yön susien toiminnanjohtaja, Putinin suora alainen Aleksandr Zaldostanov uhkaa viedä Suomen poliisin tilille ”herjauksista ja valheista”.  Toveri on sydämistynyt keskusrikospoliisin ja Supon julkisuuteen antamista lausunnoista, joissa venäläisen moottoripyöräkerhon annetaan ymmärtää kytkeytyvän jollain tavalla järjestäytyneeseen rikollisuuteen: is.fi/ulkomaat/art-2000006051776.html 

 

]]>
3 http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272892-yon-sudet-uhkaa-suomen-poliisia-jarjestaytynyt-rikollisuus-vaalivaikuttajana#comments Järjestäytynyt rikollisuus KRP Supo Vaalivaikuttaminen Yön sudet Fri, 29 Mar 2019 11:33:35 +0000 Veikko Savolainen http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272892-yon-sudet-uhkaa-suomen-poliisia-jarjestaytynyt-rikollisuus-vaalivaikuttajana
Tasapaino yksityisyyden suojan ja kansalaisten turvallisuuden välillä hakusessa http://vesa-kanniainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270416-tasapaino-yksityisyyden-suojan-ja-kansalaisten-turvallisuuden-valilla-hakusessa <p>&nbsp;</p><p>Eduskunnassa edustettuina olevat poliittiset puolueet ovat päätyneet pitkälle menevään yhteisymmärrykseen: Suomen tiedustelulakien painopistettä on muutettava enemmän kansalaisten turvallisuutta tukevaksi. Perustuslakivaliokunnan kuultavina olleet valtiosääntöasiantuntijaprofessorit ovat painottaneet kansalaisten vapauksien ja ihmisoikeuksien merkitystä. Hallituksen esitys passirekisterin käyttöoikeudesta poliisille on saanut tietosuojavaltuutetun huolestumaan yksityisyyden suojasta. Oikeuskansleri haluaa suojelupoliisin Supon tehtävät ja valtaoikeudet tarkasteluun 2-3 vuoden päästä.</p><p>Kaikkia näitä teemoja yhdistää kysymys siitä, mikä on yhteiskuntaa koossa pitävän sosiaalisen sopimuksen hyväksyttävä luonne. On kysyttävä, mikä yhteys sillä on kansan oikeustajuun. On kysyttävä, minkä periaatteiden mukaan tehdään painotus ristiriitaisten yhteiskunnan tavoitteiden välillä. On kysyttävä, mikä rooli asiantuntijoilla, tässä tapauksessa valtiosääntöasiantuntijoilla tai tietosuojavaltuutetulla voi olla painotusta etsittäessä.</p><p>&nbsp;</p><p><em>Voiko kansan oikeustaju olla lähtökohtana?</em></p><p>Lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä paljastuneet tapaukset Suomessa ovat johtaneet kysymykseen &rdquo;kansan oikeustajusta&rdquo; ja siitä, heijastelevatko lainsäädäntöön sisältyvät rangaistukset sitä riittävästi. Rikosoikeuden professorin ja kriminologien mukaan ei ole olemassa mitään näyttöä &rdquo;yleisestä oikeustajusta&rdquo;. Kyselyissä kansan on myös voinut päätyä seksuaalirikoksissa lievempiin rangaistuksiin; rattijuoppouden tapauksessa ankarampiin. Asenteet lienevät myös herkkiä sille, mitä tiedotusvälineissä on julkisesti tapauksista kirjoitettu.</p><p>Ilmeisesti rikosoikeuden suhteellisuusperiaatteen mukaan rangaistus olisi mitoitettava niin, että se olisi oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen. Rikosoikeuden edustajien mukaan subjektiivisten moraalikäsitysten heijastuminen keskusteluun rangaistuksista on vaarallista. Kriminaalipoliittisten asiasyiden tulisi sen mukaan enemmän vaikuttaa kannanottoihin. Oleellista olisi tällöin rangaistusten ennalta ehkäisevä vaikutus. Esim. pitkillä rangaistuksilla ei ilmeisesti saavuteta ennalta ehkäisevää vaikutusta.</p><p>Kun on kyse yhteisön asettamista rangaistuksista sellaista yhteisön jäsentä kohtaan, joka on poikennut yhteisön normeista, lähtökohtana täytyy olla sosiaalisen sopimuksen määrittelemä tasapaino. Niin sanotun sosiaalisen sopimuksen teorian kehittäjien Ken Binmoren ja H.Peyton Youngin mukaan sosiaalinen normitasapaino edustaa implisiittistä valintaa kilpailevien sosiaalisten normien välillä.&nbsp; Ongelma on siinä, että normitasapaino on monikäsitteinen. Normit aina heijastavat väestön heterogeenisia preferenssejä ja valinta poikkeaa yhteisöstä toiseen: normitasapaino ei ole yksikäsitteinen. Eri yhteiskunnissa esimerkiksi naisen asema voi olla hyvin erilainen. Normitasapaino ei myöskään ole välttämättä vakaa, vaan voi muuttua.</p><p>Nobelisti Kenneth Arrown mahdottomuusteoreeman mukaan demokratiassa ei myöskään ole mahdollista johtaa yksilöiden preferensseistä sosiaalista päätössääntöä. Normivalinnan tulee olla diktatorinen. Demokratiassa diktaattorin roolin ottaa eduskunnan kulloinenkin enemmistö. Se heijastaa kansan tuntoja niin hyvin kuin on mahdollista. Se ajatus, että kansanedustajien yläpuolelle nostettaisiin viisaat miehet tai naiset (esimerkiksi krimilologit tai valtiosääntöoppineet) tekemään normivalinnat on mahdollinen, mutta vaarallinen sekin.</p><p>Kysymys kansainvälisten sopimusten mahdollisuudesta nousta lähtökohdaksi kriminaalipolitiikassa tai yleisemmin yhteiskuntapolitiikassa on samasta syystä ongelmallinen. Kansainvälinen yhteisö toki on parasta, mitä maailmalla on tarjottavana. Silti sen edustamat arvovalinnat ovat alttiita Arrown kritiikille.</p><p>&nbsp;</p><p><em>Tiedustelulait: mitä keskustelussa on unohdettu?</em></p><p>Suomessa vallinnut normitasapaino yksilöiden oikeuksien ja kansallisen turvallisuuden välillä on tullut häirityksi. Väkivaltaisen terrorismin rantautuminen moniin Euroopan maihin &ndash; Suomi mukaan lukien &ndash; on johtanut tarpeeseen pyrkiä etukäteen puuttumaan terroristisiin aikeisiin. Niiden ilmeisenä tavoitteena on horjuttaa yhteiskuntarauhaa kylvämällä pelkoa ihmisten keskuuteen. Suomen eduskunnan kaikki puolueet ovat päätyneet sille kannalle, että tiedustelulakien tarkennukset &ndash; kiristykset &ndash; ovat tarpeen ja perustuslakia on kiireellisesti syytä muuttaa. Iskujen tekijät ovat niitä, joille Eurooppa on tarjonnut turvaa. Tämä ei voine olla vaikuttamatta myöskään ihmisten asenteisiin.</p><p>Lainsäädännön uudistamisessa on aina kyse siirtymisestä normitasapainosta toiseen. Siirtyminen perustuslaista toiseen on ongelmallista, jos perustuslain tulee palvella kahta tai useampaa ristiriitaista tavoitetta. Tiedustelulain osalta vastassa ovat yksilöiden oikeus saada pitää itseään koskevia tietojaan yksityisinä ja kaikkien yhteiskunnan jäsenten oikeus turvalliseen elämään. Tiedustelulait lisäävät tiedusteluelinten mahdollisuuksia hankkia tietoja kansalaisista samalla, kun ne mahdollistavat yhteiskunnan puuttumisen yhteiskunnan jäsenten turvallisuutta uhkaavien toimien ennalta ehkäisyyn. Kuka tekee valinnan näiden kahden ristiriitaisen tavoitteen välillä. Arrown mukaan valinta kuuluu diktaattorille, eduskunnan enemmistölle.</p><p>&nbsp;</p><p><em>Mikä rooli on valtiosääntöasiantuntijoilla? </em></p><p>Heidän lausuntonsa ovat käsitelleet vain sosiaalisen sopimuksen yhtä tavoitetta (yksilön vapaus) mutta sivuuttaneet toisen (kansallinen turvallisuus). Näyttää vallitsevan pitkälle menevä yksimielisyys siitä, että kiistat valtiosääntöasiantuntijoiden roolista koskevat perustuslain tulkintaa. Jos eduskunta on perustuslain säätänyt, ylin tulkitsija toki on sen keskuudesta valittu perustuslakivaliokunta. Miten sen ja koko eduskunnan ulkopuolinen taho &ndash; valtiosääntöoikeusprofessorit &ndash; voisivat edustaa korkeampaa tulkitsijaa?</p><p>Lausuntojen hankkimisen menettely herättää kysymyksiä? Eikö riitä, että perustuslakivaliokunta valitsee asiantuntijat ja nämä antavat kirjallisen ja suullisen lausuntonsa lautakunnan kuultavina ollessaan?</p><p>Toki lausunnanantajat voivat jälkikäteen lähettää twiittejä ja muuta postia poliitikoille, mutta tällöin heillä ei voi olla enempää kuin yksi ääni, kuten on kaikilla muillakin kansalaisilla. Voisi kuitenkin vaatia, että lausunnonantajat jo olisivat lausuntoihinsa sisällyttäneet kaikki oleelliset näkökohdat, joiden &rdquo;täydentäminen&rdquo; twiiteillä näyttää tarpeettomalta. Muutoinhan jää vaikutelma, että he ovat tehneet hutiloitua työtä lausuntojaan laatiessaan.</p><p>Puhemiehen menettely pysäyttää tiedustelulakin käsittely eduskunnassa nostaa myös kysymyksiä. Perustuslakilautakunta oli kuullut asiantuntijoita, jotka olivat lausuntonsa jo antaneet. On vaikea nähdä, että twiitteihin olisi voinut sisältyä jotain sellaista uutta tietoa, joka ei jo olisi ollut kansanedustajien tiedossa.</p><p>Kun itse olen ollut kuultavana &ndash; ja olen ollut lukuisia kertoja &ndash; en ole kokenut, että minun tulee jälkikäteen täydentää lausuntoani kansanedustajille enkä ole kokenut, että twiittejä tarvittaisiin. Enkä ole kokenut, että minun tehtävänäni olisi valvoa, että eduskunta toimii juuri minun lausuntoni edellyttämällä tavalla.</p><p>Voisiko myös sanoa, että eduskunnalla lienee riittävän monta oikeustieteellisen koulutuksen saanutta kansanedustajaa, jotka kykenevät tulkitsemaan valtiosääntöasiantuntijoiden lausunnot valiokunnassa ja jos eivät kykene, tulisiko lausuntojen laatu kyseenalaistaa, jos niitä pitää jälkikäteen selitellä twiiteillä?</p><p>&nbsp;</p><p><em>Passirekisterin käyttöoikeus poliisille</em></p><p>Tietosuojavaltuutetun tehtävänä varmaankin on pitää huoli siitä, että kansalaisten yksityisyyden suojaa ei loukata. Nyt kun maan hallitus haluaa laajentaa merkittävästi poliisin pääsyä ihmisten yksityisyyden piirissä oleviin tietoihin, tietosuojavaltuutettu on &ndash; tehtävänsä mukaisesti &ndash; huolestunut lakiesityksestä.</p><p>On silti hyvä huomata, että poliisien valtuuksien lisääminen ei tähtää kansan kiusaamiseen vaan kansalaisten turvallisuuden parantamiseen. Yksityisyyden suoja ja tietojen saanti ovat ristiriitaisia tavoitteita ja niiden välille täytyy sopia jokin tasapaino. Tietosuojavaltuutetun mukaan &rdquo;poliisi voisi kerätä periaatteessa kenestä tahansa mitä tahansa tietoa&rdquo;. Eduskunnan perustuslakivaliokunta on jo antanut lausunnon, jonka mukaan hallituksen esityksen myötä syntyisi laaja kontrolloimaton rekisteri, joka voisi sisältää laajasti myös arkaluonteisia tietoja.&nbsp; Niitä ei tosin ole yksilöity. Tietosuojavaltuutettu tuntuu ajattelevan, että rikollisista ei saisi kerätä yksityisyydensuojassa olevia tietoja. Miten valtuutettu ratkaisee tarpeen saada tietoa ennalta suunnitelluista rikoksista? Vaikka rikokset eivät uhkaisi kansallista turvallisuutta, ne voivat uhata kansalaisten henkilökohtaista turvallisuutta &ndash; tosin satunnaisesti &ndash; ei voi tietää, kenen kohdalle terroristi-isku osuu. Teknologia tekee rikostutkinnan onneksi aikaisempaa helpommaksi sekä etu- että jälkikäteen.</p><p>&nbsp;</p><p><em>Supon valta: myös Supon onnistuminen terroritekojen ehkäisyssä on syytä arvioda</em></p><p>Jos tiedustelulait hyväksytään, ne tuottavat Supolle poikkeuksellisen laajat valtaoikeudet ja pääsyn erilaisiin rekistereihin. Tässä syystä oikeuskansleri on julkisuudessa lausunut, että Supon tehtävät ja valtaoikeudet otettaisiin tarkasteluun 2-3 vuoden päästä. Ajatus on kaikin puolin hyvä. Sitä voisi täydentää sillä, että arvioitaisiin samalla, mitä hyvää Supon valtuuksien lisäämisellä on saatu aikaan kansalaisten turvallisuuden kannalta eli montako terroristi-iskua todennäköisesti on pystytty ehkäisemään?</p><p>Sen sijaan on käsittämätöntä, että Supon laillisuustarkastuksia ovat voineet hoitaa suojelupoliisista virkavapaalla olevat sisäministeriön virkamiehet. Onneksi sisäministeri on tähän puuttunut.</p><p>&nbsp;</p><p><em>Lopuksi</em></p><p>Perustuslaki tarvitaan yleisen sosiaalisen sopimuksen lähtökohdaksi, jotta kansalaisten oikeudet - velvollisuuksistahan kukaan ei halua muistuttaa - tulevat turvatuiksi. Perustuslaki myös tarvitaan suojelemaan kansalaisia päättäjien ja viranomaisten mielivaltaa vastaan. Jälkimmäinen riski ei ole mitätön: valta turmelee.</p><p>Nyt kun myös tietosuojavaltuutettu on kaivannut laajaa ja avointa kansalaiskeskustelua siitä, miten yksityisyydensuojaan suhtaudutaan, tätä voinee myös laajentaa siihen, miten kansalaisten turvaa parannetaan ja minkälaisia turvallisuusriskejä kansalaisten on vain syytä hyväksyä. Professorien tulisi rajoittaa roolinsa lausunnonantajiksi, ei osaksi päättävän elimen ulkojäsenyyttä. Muunlaista yhteiskuntasopimusta minä en kannata. Tosin minullakin on vain yksi ääni.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Kirjoittaja on kansantaloustieteen emeritusprofessori ja sotatieteiden tohtori</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Eduskunnassa edustettuina olevat poliittiset puolueet ovat päätyneet pitkälle menevään yhteisymmärrykseen: Suomen tiedustelulakien painopistettä on muutettava enemmän kansalaisten turvallisuutta tukevaksi. Perustuslakivaliokunnan kuultavina olleet valtiosääntöasiantuntijaprofessorit ovat painottaneet kansalaisten vapauksien ja ihmisoikeuksien merkitystä. Hallituksen esitys passirekisterin käyttöoikeudesta poliisille on saanut tietosuojavaltuutetun huolestumaan yksityisyyden suojasta. Oikeuskansleri haluaa suojelupoliisin Supon tehtävät ja valtaoikeudet tarkasteluun 2-3 vuoden päästä.

Kaikkia näitä teemoja yhdistää kysymys siitä, mikä on yhteiskuntaa koossa pitävän sosiaalisen sopimuksen hyväksyttävä luonne. On kysyttävä, mikä yhteys sillä on kansan oikeustajuun. On kysyttävä, minkä periaatteiden mukaan tehdään painotus ristiriitaisten yhteiskunnan tavoitteiden välillä. On kysyttävä, mikä rooli asiantuntijoilla, tässä tapauksessa valtiosääntöasiantuntijoilla tai tietosuojavaltuutetulla voi olla painotusta etsittäessä.

 

Voiko kansan oikeustaju olla lähtökohtana?

Lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä paljastuneet tapaukset Suomessa ovat johtaneet kysymykseen ”kansan oikeustajusta” ja siitä, heijastelevatko lainsäädäntöön sisältyvät rangaistukset sitä riittävästi. Rikosoikeuden professorin ja kriminologien mukaan ei ole olemassa mitään näyttöä ”yleisestä oikeustajusta”. Kyselyissä kansan on myös voinut päätyä seksuaalirikoksissa lievempiin rangaistuksiin; rattijuoppouden tapauksessa ankarampiin. Asenteet lienevät myös herkkiä sille, mitä tiedotusvälineissä on julkisesti tapauksista kirjoitettu.

Ilmeisesti rikosoikeuden suhteellisuusperiaatteen mukaan rangaistus olisi mitoitettava niin, että se olisi oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen. Rikosoikeuden edustajien mukaan subjektiivisten moraalikäsitysten heijastuminen keskusteluun rangaistuksista on vaarallista. Kriminaalipoliittisten asiasyiden tulisi sen mukaan enemmän vaikuttaa kannanottoihin. Oleellista olisi tällöin rangaistusten ennalta ehkäisevä vaikutus. Esim. pitkillä rangaistuksilla ei ilmeisesti saavuteta ennalta ehkäisevää vaikutusta.

Kun on kyse yhteisön asettamista rangaistuksista sellaista yhteisön jäsentä kohtaan, joka on poikennut yhteisön normeista, lähtökohtana täytyy olla sosiaalisen sopimuksen määrittelemä tasapaino. Niin sanotun sosiaalisen sopimuksen teorian kehittäjien Ken Binmoren ja H.Peyton Youngin mukaan sosiaalinen normitasapaino edustaa implisiittistä valintaa kilpailevien sosiaalisten normien välillä.  Ongelma on siinä, että normitasapaino on monikäsitteinen. Normit aina heijastavat väestön heterogeenisia preferenssejä ja valinta poikkeaa yhteisöstä toiseen: normitasapaino ei ole yksikäsitteinen. Eri yhteiskunnissa esimerkiksi naisen asema voi olla hyvin erilainen. Normitasapaino ei myöskään ole välttämättä vakaa, vaan voi muuttua.

Nobelisti Kenneth Arrown mahdottomuusteoreeman mukaan demokratiassa ei myöskään ole mahdollista johtaa yksilöiden preferensseistä sosiaalista päätössääntöä. Normivalinnan tulee olla diktatorinen. Demokratiassa diktaattorin roolin ottaa eduskunnan kulloinenkin enemmistö. Se heijastaa kansan tuntoja niin hyvin kuin on mahdollista. Se ajatus, että kansanedustajien yläpuolelle nostettaisiin viisaat miehet tai naiset (esimerkiksi krimilologit tai valtiosääntöoppineet) tekemään normivalinnat on mahdollinen, mutta vaarallinen sekin.

Kysymys kansainvälisten sopimusten mahdollisuudesta nousta lähtökohdaksi kriminaalipolitiikassa tai yleisemmin yhteiskuntapolitiikassa on samasta syystä ongelmallinen. Kansainvälinen yhteisö toki on parasta, mitä maailmalla on tarjottavana. Silti sen edustamat arvovalinnat ovat alttiita Arrown kritiikille.

 

Tiedustelulait: mitä keskustelussa on unohdettu?

Suomessa vallinnut normitasapaino yksilöiden oikeuksien ja kansallisen turvallisuuden välillä on tullut häirityksi. Väkivaltaisen terrorismin rantautuminen moniin Euroopan maihin – Suomi mukaan lukien – on johtanut tarpeeseen pyrkiä etukäteen puuttumaan terroristisiin aikeisiin. Niiden ilmeisenä tavoitteena on horjuttaa yhteiskuntarauhaa kylvämällä pelkoa ihmisten keskuuteen. Suomen eduskunnan kaikki puolueet ovat päätyneet sille kannalle, että tiedustelulakien tarkennukset – kiristykset – ovat tarpeen ja perustuslakia on kiireellisesti syytä muuttaa. Iskujen tekijät ovat niitä, joille Eurooppa on tarjonnut turvaa. Tämä ei voine olla vaikuttamatta myöskään ihmisten asenteisiin.

Lainsäädännön uudistamisessa on aina kyse siirtymisestä normitasapainosta toiseen. Siirtyminen perustuslaista toiseen on ongelmallista, jos perustuslain tulee palvella kahta tai useampaa ristiriitaista tavoitetta. Tiedustelulain osalta vastassa ovat yksilöiden oikeus saada pitää itseään koskevia tietojaan yksityisinä ja kaikkien yhteiskunnan jäsenten oikeus turvalliseen elämään. Tiedustelulait lisäävät tiedusteluelinten mahdollisuuksia hankkia tietoja kansalaisista samalla, kun ne mahdollistavat yhteiskunnan puuttumisen yhteiskunnan jäsenten turvallisuutta uhkaavien toimien ennalta ehkäisyyn. Kuka tekee valinnan näiden kahden ristiriitaisen tavoitteen välillä. Arrown mukaan valinta kuuluu diktaattorille, eduskunnan enemmistölle.

 

Mikä rooli on valtiosääntöasiantuntijoilla?

Heidän lausuntonsa ovat käsitelleet vain sosiaalisen sopimuksen yhtä tavoitetta (yksilön vapaus) mutta sivuuttaneet toisen (kansallinen turvallisuus). Näyttää vallitsevan pitkälle menevä yksimielisyys siitä, että kiistat valtiosääntöasiantuntijoiden roolista koskevat perustuslain tulkintaa. Jos eduskunta on perustuslain säätänyt, ylin tulkitsija toki on sen keskuudesta valittu perustuslakivaliokunta. Miten sen ja koko eduskunnan ulkopuolinen taho – valtiosääntöoikeusprofessorit – voisivat edustaa korkeampaa tulkitsijaa?

Lausuntojen hankkimisen menettely herättää kysymyksiä? Eikö riitä, että perustuslakivaliokunta valitsee asiantuntijat ja nämä antavat kirjallisen ja suullisen lausuntonsa lautakunnan kuultavina ollessaan?

Toki lausunnanantajat voivat jälkikäteen lähettää twiittejä ja muuta postia poliitikoille, mutta tällöin heillä ei voi olla enempää kuin yksi ääni, kuten on kaikilla muillakin kansalaisilla. Voisi kuitenkin vaatia, että lausunnonantajat jo olisivat lausuntoihinsa sisällyttäneet kaikki oleelliset näkökohdat, joiden ”täydentäminen” twiiteillä näyttää tarpeettomalta. Muutoinhan jää vaikutelma, että he ovat tehneet hutiloitua työtä lausuntojaan laatiessaan.

Puhemiehen menettely pysäyttää tiedustelulakin käsittely eduskunnassa nostaa myös kysymyksiä. Perustuslakilautakunta oli kuullut asiantuntijoita, jotka olivat lausuntonsa jo antaneet. On vaikea nähdä, että twiitteihin olisi voinut sisältyä jotain sellaista uutta tietoa, joka ei jo olisi ollut kansanedustajien tiedossa.

Kun itse olen ollut kuultavana – ja olen ollut lukuisia kertoja – en ole kokenut, että minun tulee jälkikäteen täydentää lausuntoani kansanedustajille enkä ole kokenut, että twiittejä tarvittaisiin. Enkä ole kokenut, että minun tehtävänäni olisi valvoa, että eduskunta toimii juuri minun lausuntoni edellyttämällä tavalla.

Voisiko myös sanoa, että eduskunnalla lienee riittävän monta oikeustieteellisen koulutuksen saanutta kansanedustajaa, jotka kykenevät tulkitsemaan valtiosääntöasiantuntijoiden lausunnot valiokunnassa ja jos eivät kykene, tulisiko lausuntojen laatu kyseenalaistaa, jos niitä pitää jälkikäteen selitellä twiiteillä?

 

Passirekisterin käyttöoikeus poliisille

Tietosuojavaltuutetun tehtävänä varmaankin on pitää huoli siitä, että kansalaisten yksityisyyden suojaa ei loukata. Nyt kun maan hallitus haluaa laajentaa merkittävästi poliisin pääsyä ihmisten yksityisyyden piirissä oleviin tietoihin, tietosuojavaltuutettu on – tehtävänsä mukaisesti – huolestunut lakiesityksestä.

On silti hyvä huomata, että poliisien valtuuksien lisääminen ei tähtää kansan kiusaamiseen vaan kansalaisten turvallisuuden parantamiseen. Yksityisyyden suoja ja tietojen saanti ovat ristiriitaisia tavoitteita ja niiden välille täytyy sopia jokin tasapaino. Tietosuojavaltuutetun mukaan ”poliisi voisi kerätä periaatteessa kenestä tahansa mitä tahansa tietoa”. Eduskunnan perustuslakivaliokunta on jo antanut lausunnon, jonka mukaan hallituksen esityksen myötä syntyisi laaja kontrolloimaton rekisteri, joka voisi sisältää laajasti myös arkaluonteisia tietoja.  Niitä ei tosin ole yksilöity. Tietosuojavaltuutettu tuntuu ajattelevan, että rikollisista ei saisi kerätä yksityisyydensuojassa olevia tietoja. Miten valtuutettu ratkaisee tarpeen saada tietoa ennalta suunnitelluista rikoksista? Vaikka rikokset eivät uhkaisi kansallista turvallisuutta, ne voivat uhata kansalaisten henkilökohtaista turvallisuutta – tosin satunnaisesti – ei voi tietää, kenen kohdalle terroristi-isku osuu. Teknologia tekee rikostutkinnan onneksi aikaisempaa helpommaksi sekä etu- että jälkikäteen.

 

Supon valta: myös Supon onnistuminen terroritekojen ehkäisyssä on syytä arvioda

Jos tiedustelulait hyväksytään, ne tuottavat Supolle poikkeuksellisen laajat valtaoikeudet ja pääsyn erilaisiin rekistereihin. Tässä syystä oikeuskansleri on julkisuudessa lausunut, että Supon tehtävät ja valtaoikeudet otettaisiin tarkasteluun 2-3 vuoden päästä. Ajatus on kaikin puolin hyvä. Sitä voisi täydentää sillä, että arvioitaisiin samalla, mitä hyvää Supon valtuuksien lisäämisellä on saatu aikaan kansalaisten turvallisuuden kannalta eli montako terroristi-iskua todennäköisesti on pystytty ehkäisemään?

Sen sijaan on käsittämätöntä, että Supon laillisuustarkastuksia ovat voineet hoitaa suojelupoliisista virkavapaalla olevat sisäministeriön virkamiehet. Onneksi sisäministeri on tähän puuttunut.

 

Lopuksi

Perustuslaki tarvitaan yleisen sosiaalisen sopimuksen lähtökohdaksi, jotta kansalaisten oikeudet - velvollisuuksistahan kukaan ei halua muistuttaa - tulevat turvatuiksi. Perustuslaki myös tarvitaan suojelemaan kansalaisia päättäjien ja viranomaisten mielivaltaa vastaan. Jälkimmäinen riski ei ole mitätön: valta turmelee.

Nyt kun myös tietosuojavaltuutettu on kaivannut laajaa ja avointa kansalaiskeskustelua siitä, miten yksityisyydensuojaan suhtaudutaan, tätä voinee myös laajentaa siihen, miten kansalaisten turvaa parannetaan ja minkälaisia turvallisuusriskejä kansalaisten on vain syytä hyväksyä. Professorien tulisi rajoittaa roolinsa lausunnonantajiksi, ei osaksi päättävän elimen ulkojäsenyyttä. Muunlaista yhteiskuntasopimusta minä en kannata. Tosin minullakin on vain yksi ääni.

 

Kirjoittaja on kansantaloustieteen emeritusprofessori ja sotatieteiden tohtori

]]>
0 http://vesa-kanniainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270416-tasapaino-yksityisyyden-suojan-ja-kansalaisten-turvallisuuden-valilla-hakusessa#comments Supo Tiedustelulait Valtiosääntöasiantuntijaprofessorit Wed, 27 Feb 2019 09:13:59 +0000 Vesa Kanniainen http://vesa-kanniainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270416-tasapaino-yksityisyyden-suojan-ja-kansalaisten-turvallisuuden-valilla-hakusessa
Urkintalait ja tiedusteluvaliokunnan perustaminen http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264177-urkintalait-ja-tiedusteluvaliokunnan-perustaminen <p>Kansanedustajat eivät halua että Supo tekee heistä turvallisuusselvityksen. Tai ainakaan he jotka hamuavat päästä&nbsp;tiedusteluvaliokunnan jäseniksi.</p><p>Perin outoa, mitä salattavaa heillä on?</p><p>Kyseinen valiokunta saisi käsiinsä todella tulenkuumaan tietoa, joten ihmettelen miksi he itse vastustavat, että heidän taustat selvittään.</p><p>Näyttää todella huonolta.&nbsp; Eikä ainakaan nosta luottamusta.&nbsp;</p><p>Urkintalakia kammettiin nopealla aikataululla eteenpäin, itse toivon että kyseinen laki kaatuu. Varsinkin nyt että kansanedustajat eivät halua että Supo selvittää perinpohjin heidän taustansa.</p><p>&nbsp;</p><p>Piraattipuolue vastustaa ihmisoikeuksien kaventamista ja käsittääkseeni myös urkintalakia nykymuotoisena.</p><p><a href="https://www.is.fi/politiikka/art-2000005899720.html" title="https://www.is.fi/politiikka/art-2000005899720.html">https://www.is.fi/politiikka/art-2000005899720.html</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kansanedustajat eivät halua että Supo tekee heistä turvallisuusselvityksen. Tai ainakaan he jotka hamuavat päästä tiedusteluvaliokunnan jäseniksi.

Perin outoa, mitä salattavaa heillä on?

Kyseinen valiokunta saisi käsiinsä todella tulenkuumaan tietoa, joten ihmettelen miksi he itse vastustavat, että heidän taustat selvittään.

Näyttää todella huonolta.  Eikä ainakaan nosta luottamusta. 

Urkintalakia kammettiin nopealla aikataululla eteenpäin, itse toivon että kyseinen laki kaatuu. Varsinkin nyt että kansanedustajat eivät halua että Supo selvittää perinpohjin heidän taustansa.

 

Piraattipuolue vastustaa ihmisoikeuksien kaventamista ja käsittääkseeni myös urkintalakia nykymuotoisena.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000005899720.html

]]>
5 http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264177-urkintalait-ja-tiedusteluvaliokunnan-perustaminen#comments Kansanedustajat Piraattipuolue Supo Tiedustelulainsäädäntö Wed, 14 Nov 2018 16:13:24 +0000 Teppo Syvärilä http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264177-urkintalait-ja-tiedusteluvaliokunnan-perustaminen
Tiedusteluvaliokunta - poliisivaltion johtojuntta http://jounisnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264176-tiedusteluvaliokunta-poliisivaltion-johtojuntta <p>Kansalaisten oikeuksia kaventavat tiedustelulait hyväksyttiin eduskunnassa valtavalla enemmistöllä. Vasemmistoliitolle pisteet siitä, että se uskalsi ainoana puolueena noita lakeja vastustaa.</p><p>Nyt sitten rakennetaan nopeassa tahdissa Suojelupoliisin johtamaa valtiota, jossa maan todellisena hallituksena toimii kulissien takana eduskunnan tiedusteluvaliokunta. Siellä päätetään parin kuukauden päästä valtakunnan kannalta kaikkein tärkeimmistä asioista - kuten turvallisuusuhkista - salassa ja kaikkein arkaluonteisimman tiedon perusteella. Suojelupoliisin on määrä tutkia tiedusteluvaliokunnan jäsenten &quot;luotettavuus&quot; - eli se käytännössä nimittää tiedusteluvaliokunnan mieleisistään kansanedustajista.</p><p>Demarit ovat ainakin puheissaan halunneet, että Suojelupoliisi alistetaan eduskunnan valvontaan vastineeksi siitä, että sen tehtävät ja valtuudet lisääntyvät. Nyt näyttää kuitenkin käyvän päinvastoin, eli Suojelupoliisi valvoo ylintä poliittista päätöksentekoelintä ja samalla tietysti valtionjohtoa. Venäläisten tiedustelupalvelujen vallasta ja vaikuttamisesta on puhuttu niin paljon, että niiden - todellista tai kuviteltua - uhkaa torjumaan halutaan pystyttää Suomeen venäläistyyppinen poliisivaltio.</p><p>Ilta-Sanomat kirjoittaa, että Suojelupoliisi haluaa tutkia tiedusteluvaliokuntaan haluavien kansanedustajien taustat perhesuhteita ja terveystietoja myöten. Näin se tekee näistä kansanedustajista oikeasti agenttejaan, joilla ei ole mitään mahdollisuutta nousta Suojelupoliisia vastaan.</p><p>Monissa maissa ollaan parhaillaan uhraamassa demokratia ja ihmisoikeudet kaiken kattavan &quot;kansallisen turvallisuuden&quot; alttarille. Suomi ei ole tässä suhteessa mikään poikkeus. Suomi on niin syvällä Venäjän vaikutuspiirissä, että siellä tapahtunut kehitys säteilee välttämättä tänne. Huvittavinta on, että poliisivaltion perustamisesta päättää kansan valitsema eduskunta näköjään lähes yksimielisesti.</p><p><a href="https://www.is.fi/politiikka/art-2000005899720.html" title="https://www.is.fi/politiikka/art-2000005899720.html">https://www.is.fi/politiikka/art-2000005899720.html</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kansalaisten oikeuksia kaventavat tiedustelulait hyväksyttiin eduskunnassa valtavalla enemmistöllä. Vasemmistoliitolle pisteet siitä, että se uskalsi ainoana puolueena noita lakeja vastustaa.

Nyt sitten rakennetaan nopeassa tahdissa Suojelupoliisin johtamaa valtiota, jossa maan todellisena hallituksena toimii kulissien takana eduskunnan tiedusteluvaliokunta. Siellä päätetään parin kuukauden päästä valtakunnan kannalta kaikkein tärkeimmistä asioista - kuten turvallisuusuhkista - salassa ja kaikkein arkaluonteisimman tiedon perusteella. Suojelupoliisin on määrä tutkia tiedusteluvaliokunnan jäsenten "luotettavuus" - eli se käytännössä nimittää tiedusteluvaliokunnan mieleisistään kansanedustajista.

Demarit ovat ainakin puheissaan halunneet, että Suojelupoliisi alistetaan eduskunnan valvontaan vastineeksi siitä, että sen tehtävät ja valtuudet lisääntyvät. Nyt näyttää kuitenkin käyvän päinvastoin, eli Suojelupoliisi valvoo ylintä poliittista päätöksentekoelintä ja samalla tietysti valtionjohtoa. Venäläisten tiedustelupalvelujen vallasta ja vaikuttamisesta on puhuttu niin paljon, että niiden - todellista tai kuviteltua - uhkaa torjumaan halutaan pystyttää Suomeen venäläistyyppinen poliisivaltio.

Ilta-Sanomat kirjoittaa, että Suojelupoliisi haluaa tutkia tiedusteluvaliokuntaan haluavien kansanedustajien taustat perhesuhteita ja terveystietoja myöten. Näin se tekee näistä kansanedustajista oikeasti agenttejaan, joilla ei ole mitään mahdollisuutta nousta Suojelupoliisia vastaan.

Monissa maissa ollaan parhaillaan uhraamassa demokratia ja ihmisoikeudet kaiken kattavan "kansallisen turvallisuuden" alttarille. Suomi ei ole tässä suhteessa mikään poikkeus. Suomi on niin syvällä Venäjän vaikutuspiirissä, että siellä tapahtunut kehitys säteilee välttämättä tänne. Huvittavinta on, että poliisivaltion perustamisesta päättää kansan valitsema eduskunta näköjään lähes yksimielisesti.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000005899720.html

]]>
5 http://jounisnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264176-tiedusteluvaliokunta-poliisivaltion-johtojuntta#comments Supo Tiedustelulait Wed, 14 Nov 2018 16:12:31 +0000 Jouni Snellman http://jounisnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264176-tiedusteluvaliokunta-poliisivaltion-johtojuntta
Venäjän tiedustelutoiminta Suomessa http://jounitirkkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262580-venajan-tiedustelutoiminta-suomessa <p>Suojelupoliisin mukaan Venäjän tiedustelupalvelun toiminta on meillä täällä Suomessa hyvin aktiivista. Venäjän ulkomaantiedustelusta vastaa SVR ja sotilastiedustelusta vastaa GRU. Mikäli olette joskus kävelleet Venäjän suurlähetystön ohi Tehtaankadulla Helsingissä, olette varmaan laittaneet merkille että se on valtava useista rakennuksista koostuva rakennuskompleksi, jossa on todennäköisesti monisatapäinen henkilökunta. Venäjällä muuten vakoilijat ja diplomaatit koulutetaan samassa koulussa. Molemmilla on sama peruskoulutuskausi, mutta erikoistumislinjat ovat toki erikseen. Mitä tulee sotilastiedusteluun niin aina kun esimerkiksi Suomen merivoimat harjoittelevat, näitä harjoituksia seuraavat venäläiset kalastusalukset. Näissä aluksissa on sellainen mielenkiintoinen ominaisuus, että näiden alusten troolit eivät ole koskaan olleet hetkeäkään vedessä.</p><p>Olemme saaneet viime aikoina lukea tiedotusvälineistä, kuinka KRP on tehnyt suurratsian venäläisomistuksessa olevan Airiston helmi&nbsp; -nimisen firman tiloihin. Kyseinen firma on tehnyt viime vuosina maakauppoja kohteissa jotka ovat merkitäviä Suomen huoltovarmuuden tai puolustuksen kannalta. Tämän yrityksen toimialana on mm. matkailu ja kiinteistöjen ostaminen. Kyseinen yritys on tehnyt tappiota viimeisen kolmen vuoden aikana 1,4 miljoonaa euroa. Jokainen joka yritystoiminnasta jotain tietää, tietää myös että yrityksen tärkein tehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa. Tästä voimme päätellä että tämän yrityksen tehtävänä on jokin muu. Lehtitietojen mukaan puolustusvoimat ja suojelupoliisi ovat jo vuosia seuranneet tätä yritystä lähinnä siitä syystä, että tällä yrityksellä on paljon sellaista toimintaa joka ei liity matkailuun millään lailla. Vuonna 2014 joukko kansanedustajia oli laatimassa lakialoitetta, jossa maan myyntiä venäläisille oltaisiin rajoitettu. Lähes kaikki puolueet perussuomalaisia lukuunottamatta tuomitsivat tämän lakialoitteen rasistisena. Minulta on hieman mennyt ohi milloin vastavakoilusta tai vastavakoiluun liittyvistä toimenpiteistä on tullut tässä maassa rasismia.</p><p>Minkälaista tietoa Venäjän tiedustelupalvelu Suomesta sitten etsii. Suojelupoliisin mukan Venäjän tiedustelupalvelu on kiinnostunut Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikasta, valmisteilla olevasta tiedustelulainsäädännöstä, Suomen kyberturvallisuus rakenteista sekä siitä miten Suomen valtio on varautunut informaatiovaikuttamiseen. Suojelupoliisin mukaan Venäjän tiedustelupalvelu yrittää vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon sekä yleiseen mielipiteeseen mm. Nato-jäsenyydestä. Tämän lisäksi Venäjän tiedustelupalvelu harjoittaa aktiivista värväystoimintaa. He ovat kiinnostuneita henkilöistä, jotka nyt tai tulevaisuudessa voivat vaikuttaa suoraan tai epäsuorasti poliittiseen päätöksentekoon tai yleiseen mielipiteeseen. Perussuomalaiset ovat systemaattisesti vastustaneet maan myymistä venäläisille, viisumivapautta sekä kaksoiskansalaisuutta. Muut puolueet sekä Venäjää lähellä olevat tahot ovat tuominneet tämän lähinnä russofobiaksi, mutta siinä vaiheessa kun alamme puhua turvallisuuspolitiikasta tällä maalla ei yksinkertaisesti ole varaa lapsen uskoiseen sinisilmäisyyteen.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suojelupoliisin mukaan Venäjän tiedustelupalvelun toiminta on meillä täällä Suomessa hyvin aktiivista. Venäjän ulkomaantiedustelusta vastaa SVR ja sotilastiedustelusta vastaa GRU. Mikäli olette joskus kävelleet Venäjän suurlähetystön ohi Tehtaankadulla Helsingissä, olette varmaan laittaneet merkille että se on valtava useista rakennuksista koostuva rakennuskompleksi, jossa on todennäköisesti monisatapäinen henkilökunta. Venäjällä muuten vakoilijat ja diplomaatit koulutetaan samassa koulussa. Molemmilla on sama peruskoulutuskausi, mutta erikoistumislinjat ovat toki erikseen. Mitä tulee sotilastiedusteluun niin aina kun esimerkiksi Suomen merivoimat harjoittelevat, näitä harjoituksia seuraavat venäläiset kalastusalukset. Näissä aluksissa on sellainen mielenkiintoinen ominaisuus, että näiden alusten troolit eivät ole koskaan olleet hetkeäkään vedessä.

Olemme saaneet viime aikoina lukea tiedotusvälineistä, kuinka KRP on tehnyt suurratsian venäläisomistuksessa olevan Airiston helmi  -nimisen firman tiloihin. Kyseinen firma on tehnyt viime vuosina maakauppoja kohteissa jotka ovat merkitäviä Suomen huoltovarmuuden tai puolustuksen kannalta. Tämän yrityksen toimialana on mm. matkailu ja kiinteistöjen ostaminen. Kyseinen yritys on tehnyt tappiota viimeisen kolmen vuoden aikana 1,4 miljoonaa euroa. Jokainen joka yritystoiminnasta jotain tietää, tietää myös että yrityksen tärkein tehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa. Tästä voimme päätellä että tämän yrityksen tehtävänä on jokin muu. Lehtitietojen mukaan puolustusvoimat ja suojelupoliisi ovat jo vuosia seuranneet tätä yritystä lähinnä siitä syystä, että tällä yrityksellä on paljon sellaista toimintaa joka ei liity matkailuun millään lailla. Vuonna 2014 joukko kansanedustajia oli laatimassa lakialoitetta, jossa maan myyntiä venäläisille oltaisiin rajoitettu. Lähes kaikki puolueet perussuomalaisia lukuunottamatta tuomitsivat tämän lakialoitteen rasistisena. Minulta on hieman mennyt ohi milloin vastavakoilusta tai vastavakoiluun liittyvistä toimenpiteistä on tullut tässä maassa rasismia.

Minkälaista tietoa Venäjän tiedustelupalvelu Suomesta sitten etsii. Suojelupoliisin mukan Venäjän tiedustelupalvelu on kiinnostunut Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikasta, valmisteilla olevasta tiedustelulainsäädännöstä, Suomen kyberturvallisuus rakenteista sekä siitä miten Suomen valtio on varautunut informaatiovaikuttamiseen. Suojelupoliisin mukaan Venäjän tiedustelupalvelu yrittää vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon sekä yleiseen mielipiteeseen mm. Nato-jäsenyydestä. Tämän lisäksi Venäjän tiedustelupalvelu harjoittaa aktiivista värväystoimintaa. He ovat kiinnostuneita henkilöistä, jotka nyt tai tulevaisuudessa voivat vaikuttaa suoraan tai epäsuorasti poliittiseen päätöksentekoon tai yleiseen mielipiteeseen. Perussuomalaiset ovat systemaattisesti vastustaneet maan myymistä venäläisille, viisumivapautta sekä kaksoiskansalaisuutta. Muut puolueet sekä Venäjää lähellä olevat tahot ovat tuominneet tämän lähinnä russofobiaksi, mutta siinä vaiheessa kun alamme puhua turvallisuuspolitiikasta tällä maalla ei yksinkertaisesti ole varaa lapsen uskoiseen sinisilmäisyyteen.

 

]]>
6 http://jounitirkkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262580-venajan-tiedustelutoiminta-suomessa#comments Rikollisuus Supo Tiedustelutoiminta Vakoilu Vastavakoilu Mon, 15 Oct 2018 18:53:50 +0000 Jouni Tirkkonen http://jounitirkkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262580-venajan-tiedustelutoiminta-suomessa
Supo varoittaa vankilasta vapautuvista terroristeista http://teemutorssonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261661-supo-varoittaa-vankilasta-vapautuvista-terroristeista <p>Yle <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10424830" target="_blank">uutisoi</a> eilen Supon varoituksista. Jo pelkästään Länsi-Euroopan vankiloista on vapautumassa 200 terroristia. Useiden radikalisoituminen on vain vahvistunut vankilassa. Vankilaolosuhteet myös voivat radikalisoida ne, jotka ennen eivät omanneet terroristisia tendensseja.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Terroristikiihottajia, eli Ylen jutussa korrektisti mainittuja &rdquo;mentoreita&rdquo; operoi siellä sun täällä.&nbsp;Itse olen kyllä tottunut puhumaan mentoreista lähinnä oppisopimuskoulutuksissa ja vastaavissa, en terroristirekrytoijien yhteydessä.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Supo seuraa tällä hetkellä 370 kohdehenkilöä ja järjestäytynyt rikollisuus hankkii riveihinsä maahanmuuttajia, laittomia maassaolijoita ja terroristitaustaisia. On vain ajan kysymys että Suomessakin nähdään väkivaltaisia ja raakoja maahanmuuttajajengejä ja -rikollisjärjestöjä. Tällaiset ovat ilmiö jo Ruotsissa.</p><p>&nbsp;</p><p>Meillä oli jo yksi terroristi-isku Turussa. Seuraavat iskut ja muut epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan ja islamisaation uhrit ovat jo näköpiirissä.</p><p>&nbsp;</p><p>Tämä kehitys on pysäytettävä ja turvallisuus palautettava järkevöittämällä maahanmuuttopolitiikkaa ja pysäyttämällä islamisaatio!</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Yle uutisoi eilen Supon varoituksista. Jo pelkästään Länsi-Euroopan vankiloista on vapautumassa 200 terroristia. Useiden radikalisoituminen on vain vahvistunut vankilassa. Vankilaolosuhteet myös voivat radikalisoida ne, jotka ennen eivät omanneet terroristisia tendensseja. 

 

Terroristikiihottajia, eli Ylen jutussa korrektisti mainittuja ”mentoreita” operoi siellä sun täällä. Itse olen kyllä tottunut puhumaan mentoreista lähinnä oppisopimuskoulutuksissa ja vastaavissa, en terroristirekrytoijien yhteydessä.

 

 

Supo seuraa tällä hetkellä 370 kohdehenkilöä ja järjestäytynyt rikollisuus hankkii riveihinsä maahanmuuttajia, laittomia maassaolijoita ja terroristitaustaisia. On vain ajan kysymys että Suomessakin nähdään väkivaltaisia ja raakoja maahanmuuttajajengejä ja -rikollisjärjestöjä. Tällaiset ovat ilmiö jo Ruotsissa.

 

Meillä oli jo yksi terroristi-isku Turussa. Seuraavat iskut ja muut epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan ja islamisaation uhrit ovat jo näköpiirissä.

 

Tämä kehitys on pysäytettävä ja turvallisuus palautettava järkevöittämällä maahanmuuttopolitiikkaa ja pysäyttämällä islamisaatio!

 

]]>
20 http://teemutorssonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261661-supo-varoittaa-vankilasta-vapautuvista-terroristeista#comments Ajankohtaista turvallisuuspolitiikasta Islamilainen terrorismi Maahanmuuttopolitiikka Rikollisuus Supo Thu, 27 Sep 2018 15:02:15 +0000 Teemu Torssonen http://teemutorssonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261661-supo-varoittaa-vankilasta-vapautuvista-terroristeista
Tiedustelulait kytkettävä Tiitisen listan julkistamiseen http://enologi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251175-tiedustelulait-kytkettava-tiitisen-listan-julkistamiseen <p>Pari päivää ennen uusien tiedustelulakien eduskuntakäsittelyä Supo ilmoitti, ettei se luovuta pyydettyjä aineistoja tutkimuskäyttöön, vaikka tästä oli jo aiemmin periaatepäätös. Suomen poliitikkojen ja viranomaisten omavaltainen salailumentaliteetti ei kuulu 21. vuosisadan länsimaisen demokratian piirteisiin. Olisiko tiedustelulakien hyväksyminen kytkettävä tämän eri perustein salaisena pidetyn materiaalin julkaisuun vapaaseen tutkimuskäyttöön? Muutaman kansanedustajan vaa&rsquo;ankieliryhmä voisi tuoda asian pontena keskusteluun ja sitoa lain hyväksymisensä tähän, jotta Suomen lähihistorian tutkimukseen saataisiin lisää tutkimusaineistoa suomalaisten yhteistyöstä kommunistidiktatuurien tiedusteluelimien kanssa.<br /><br />Eilen maanantaina, 19.02.2018, Suojelupoliisi ilmoitti vastauksena Helsingin yliopiston poliittisen historian dosentin Kimmo Elon tutkimushakemukseen, että se ei luovuta niin kutsuttua Tiitisen listaa tai Rosenholz-aineistoa tutkimuskäyttöön. Tuo lausunto kertoo paljon Suomesta, eikä se ole hyviä asioita. Perustelu: &quot;yksilöidysti pyydettyä aineistoa eli niin kutsuttua Tiitisen listaa tai niin kutsuttuun Rosenholz-aineistoon liittyviä tietoja ei voida luovuttaa tutkimuskäyttöön&quot;.<br /><a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201802190132434_pi.shtml">http://www.iltalehti.fi/politiikka/201802190132434_pi.shtml</a><br />Ensinnäkin, Rosenholz-aineisto on mm. Saksassa koko 381:n CD-Romin ja 350 000 tiedoston totaalivolyyminsa osalta saatavissa tutkimuskäyttöön ilman kovinkaan kummoisia perusteita. Supon hallussa oleva aineisto vain lienee valikoitu, suomalaisiin liittyvät osat koko massiivista tiedostopakettia, siksi sen tutkiminen olisi nopeampaa, helpompaa ja edullisempaa suomalaistutkijoille ja mahdollistaisi laajemman kirjon analyyseja. Tiitisen lista suomalaisille luovutettu lista ja sitä ei ole muualta edes saatavissa.<br /><a href="https://www.bstu.bund.de/DE/Wissen/Aktenfunde/Rosenholz/rosenholz_node.html#doc1755772bodyText4">https://www.bstu.bund.de/DE/Wissen/Aktenfunde/Rosenholz/rosenholz_node.html#doc1755772bodyText4</a><br /><br />Kyseisten dokumenttien sisältämä materiaali on kerätty pääosin 1970- ja 1980-luvuilla ja nuorimmillaankin on 29 vuotta vanhaa. Se saakin ihmettelemään Supon perustelua: &rdquo;Sen sijaan yksilöidysti pyydettyjä aineistoja ei voida luovuttaa tutkimuskäyttöön. Syynä tähän on se, että ei ole kiistattomasti selvää, ettei tiedon antaminen aiheuttaisi vahinkoa tai haittaa valtion turvallisuudelle&rdquo;, Supo toteaa lakonisesti. Tulee mieleen Neuvostoliitto. Moskovan puhelinluetteloa 1971-72 painettiin 50 000 kappaletta 600 000 puhelinliittymää varten, koska sen leviämisestä liian laajalle &rdquo;olisi voinut olla haittaa valtion turvallisuudelle&rdquo;. Samalla tulee myös selväksi, mistä Supo omaksuu ajatusmaailmansa.<a href="http://balticworlds.com/a-history-of-culture-and-communication/">http://balticworlds.com/a-history-of-culture-and-communication/</a><br /><br />Tiitisen listassa ja Rosenholz-aineistossa on kyse materiaalista, jota on kerännyt Itä-Saksan pahamainen turvallisuusministeriö MfS eli tuttavallisemmin StaSi. Se oli julman kommunistidiktatuurin jättimäinen turvallisuuspalvelu, jonka ulkomaantiedustelu HVA, eli &rdquo;Valistuksen päähallinto&rdquo; keräsi muista kuin DDR:n omista kansalaisista jättimäisen määrän tietoa. Se oli myös läheisessä yhteistyössä KGB:n sekä muiden kommunistidiktatuurien vastaavien elimien kanssa.<br /><a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Hauptverwaltung_Aufkl%C3%A4rung">https://de.wikipedia.org/wiki/Hauptverwaltung_Aufkl%C3%A4rung</a><br /><br />Kekkosen ja Koiviston Suomi oli harvinaisen läheisessä suhteessa DDR:n kanssa ja sitä kautta myös Itä-Saksan edustusto Helsingin Kulosaaressa piti aktiivisesti yhteyttä moniin suomalaisiin, samoin kuin suomalaisia värvättiin StaSin asiamiehiksi sekä tietäen että tietämättään sekä Suomessa, Saksassa että muualla maailmassa. Lisäksi StaSin tietovaihto Moskovan KGB:n kanssa oli hyvin aktiivista. Ei ole mikään salaisuus, että suomalaisia korkeita virkamiehiä sekä kansanedustaja- ja ministeritason poliitikkoja tasavallan presidenttejä myöten tapasi kommunistisia tiedusteluvirkailijoita eri tilanteissa. Kuitenkin mahdollisimman kattava tieto asiasta on hyödyllinen paitsi tutkimuksen kannalta, myös analysoimiseksi &rdquo;mitä meni vikaan&rdquo; tai &rdquo;kuka ylitti sopivaisuuden rajat ja syyllistyi rikoksiin&rdquo;. &nbsp;Rikokset kuitenkin jo vanhentuneet ja niitä myös aiemmin tietoisesti vanhennutettu eli vedoten vanhentumisaikaan, jonka väitetty olleen lyhyempi kuin todellisuudessa moisesta rikoksesta olisi.<br /><a href="http://www.mikkoniskasaari.fi/node/88">http://www.mikkoniskasaari.fi/node/88</a><br /><br />Minkä tahansa länsimaisena avoimena yhteiskuntana itseään pitävän valtion olennaisiin piirteisiin kuuluu avoimmuus ja lainmukaisuus. Suomalaiset ovat diktatuurien kanssa toimineet tavalla, jossa lainmukaisuus tai isänmaan etu ei aina ole ollut ollut päällimmäisenä. Sen tutkimiseen tarvitaan kaikki mahdolliset näiden rikollisjärjestöjen keräämät lähteet ja yhdenkin salaaminen on vastoin avoimen yhteiskunnan perusperiaatteita. Aikoinaan Seppo Tiitinen perusteli listan salaamista sillä, että sillä mainitut ovat edelleen aktiivisessa elämässä ja heidän uransa voisi vaarantua. Siitä lausunnosta on kulunut yli kaksi vuosikymmentä ja useimmat joita asia koskee ovat maan povessa tai eläkkeellä. Myös toinen, myöhemmin esitetty perustelu &rdquo;suhteiden vaarantumisesta läntisiin tiedustelupalveluihin&rdquo; on naurettava, sillä vastaavaa paljon tuoreempaa aineistoa julkistetaan viikoittain, eikä pelkästään WikiLeaksin toimesta vaan aivan luvalla ja laillisesti.<br />Siksi olisikin aika määritellä, että aineistojen salaamisaika olisi kirjattava lakiin tarkemmin, ettei asia riippuisi presidentin tai kulloisenkin turvallisuuspoliisin päällikön subjektiivisestä näkökannasta tai kritiikkiä kestämättömistä perusteista.<br /><a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiitisen_lista">https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiitisen_lista</a><br /><br />Nyt kun ollaan säätämässä uutta tiedustelulakia, voisi sen edellytykseksi olettaa avoimmuuden lisäämistä myös salailun suhteen. Eli kerätyn tiedon tuhoamisesta, säilyttämisestä ja julkistamisesta pitää olla selvät säännöt. Myös luottamuksen herättämiseksi ennen äänestystä lainsäädännöstä tulisi sekä Tiitisen lista että Rosenholz -aineisto saattaa avoimesti, normaalin arkistomateriaalin tavoin, tutkimuskäyttöön. Kenelle tahansa, joka pyytää. Heti.<br /><br />Sen lisäksi olisi Supon omakin pesänselvitys aiheellinen, sen verran erikoisia asioita on sen johdossa ja toiminnassa ollut aina Arvo Pentin ajoista alkaen. Suomessa pyritään rakentamaan melko suljetun yhteiskunnan turvallisuuspoliisista avoimen länsimaisen demokratian siviilitiedustelupalvelua ilman, että tehtäisiin organisaation suhteen tilintekoa menneisyyden kanssa, jossa kaapissa luurangot vain kolisevat. Ei kuulosta hyvältä, vaikka tiedustelulaki onkin tarpeellinen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pari päivää ennen uusien tiedustelulakien eduskuntakäsittelyä Supo ilmoitti, ettei se luovuta pyydettyjä aineistoja tutkimuskäyttöön, vaikka tästä oli jo aiemmin periaatepäätös. Suomen poliitikkojen ja viranomaisten omavaltainen salailumentaliteetti ei kuulu 21. vuosisadan länsimaisen demokratian piirteisiin. Olisiko tiedustelulakien hyväksyminen kytkettävä tämän eri perustein salaisena pidetyn materiaalin julkaisuun vapaaseen tutkimuskäyttöön? Muutaman kansanedustajan vaa’ankieliryhmä voisi tuoda asian pontena keskusteluun ja sitoa lain hyväksymisensä tähän, jotta Suomen lähihistorian tutkimukseen saataisiin lisää tutkimusaineistoa suomalaisten yhteistyöstä kommunistidiktatuurien tiedusteluelimien kanssa.

Eilen maanantaina, 19.02.2018, Suojelupoliisi ilmoitti vastauksena Helsingin yliopiston poliittisen historian dosentin Kimmo Elon tutkimushakemukseen, että se ei luovuta niin kutsuttua Tiitisen listaa tai Rosenholz-aineistoa tutkimuskäyttöön. Tuo lausunto kertoo paljon Suomesta, eikä se ole hyviä asioita. Perustelu: "yksilöidysti pyydettyä aineistoa eli niin kutsuttua Tiitisen listaa tai niin kutsuttuun Rosenholz-aineistoon liittyviä tietoja ei voida luovuttaa tutkimuskäyttöön".
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201802190132434_pi.shtml
Ensinnäkin, Rosenholz-aineisto on mm. Saksassa koko 381:n CD-Romin ja 350 000 tiedoston totaalivolyyminsa osalta saatavissa tutkimuskäyttöön ilman kovinkaan kummoisia perusteita. Supon hallussa oleva aineisto vain lienee valikoitu, suomalaisiin liittyvät osat koko massiivista tiedostopakettia, siksi sen tutkiminen olisi nopeampaa, helpompaa ja edullisempaa suomalaistutkijoille ja mahdollistaisi laajemman kirjon analyyseja. Tiitisen lista suomalaisille luovutettu lista ja sitä ei ole muualta edes saatavissa.
https://www.bstu.bund.de/DE/Wissen/Aktenfunde/Rosenholz/rosenholz_node.html#doc1755772bodyText4

Kyseisten dokumenttien sisältämä materiaali on kerätty pääosin 1970- ja 1980-luvuilla ja nuorimmillaankin on 29 vuotta vanhaa. Se saakin ihmettelemään Supon perustelua: ”Sen sijaan yksilöidysti pyydettyjä aineistoja ei voida luovuttaa tutkimuskäyttöön. Syynä tähän on se, että ei ole kiistattomasti selvää, ettei tiedon antaminen aiheuttaisi vahinkoa tai haittaa valtion turvallisuudelle”, Supo toteaa lakonisesti. Tulee mieleen Neuvostoliitto. Moskovan puhelinluetteloa 1971-72 painettiin 50 000 kappaletta 600 000 puhelinliittymää varten, koska sen leviämisestä liian laajalle ”olisi voinut olla haittaa valtion turvallisuudelle”. Samalla tulee myös selväksi, mistä Supo omaksuu ajatusmaailmansa.http://balticworlds.com/a-history-of-culture-and-communication/

Tiitisen listassa ja Rosenholz-aineistossa on kyse materiaalista, jota on kerännyt Itä-Saksan pahamainen turvallisuusministeriö MfS eli tuttavallisemmin StaSi. Se oli julman kommunistidiktatuurin jättimäinen turvallisuuspalvelu, jonka ulkomaantiedustelu HVA, eli ”Valistuksen päähallinto” keräsi muista kuin DDR:n omista kansalaisista jättimäisen määrän tietoa. Se oli myös läheisessä yhteistyössä KGB:n sekä muiden kommunistidiktatuurien vastaavien elimien kanssa.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hauptverwaltung_Aufkl%C3%A4rung

Kekkosen ja Koiviston Suomi oli harvinaisen läheisessä suhteessa DDR:n kanssa ja sitä kautta myös Itä-Saksan edustusto Helsingin Kulosaaressa piti aktiivisesti yhteyttä moniin suomalaisiin, samoin kuin suomalaisia värvättiin StaSin asiamiehiksi sekä tietäen että tietämättään sekä Suomessa, Saksassa että muualla maailmassa. Lisäksi StaSin tietovaihto Moskovan KGB:n kanssa oli hyvin aktiivista. Ei ole mikään salaisuus, että suomalaisia korkeita virkamiehiä sekä kansanedustaja- ja ministeritason poliitikkoja tasavallan presidenttejä myöten tapasi kommunistisia tiedusteluvirkailijoita eri tilanteissa. Kuitenkin mahdollisimman kattava tieto asiasta on hyödyllinen paitsi tutkimuksen kannalta, myös analysoimiseksi ”mitä meni vikaan” tai ”kuka ylitti sopivaisuuden rajat ja syyllistyi rikoksiin”.  Rikokset kuitenkin jo vanhentuneet ja niitä myös aiemmin tietoisesti vanhennutettu eli vedoten vanhentumisaikaan, jonka väitetty olleen lyhyempi kuin todellisuudessa moisesta rikoksesta olisi.
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/88

Minkä tahansa länsimaisena avoimena yhteiskuntana itseään pitävän valtion olennaisiin piirteisiin kuuluu avoimmuus ja lainmukaisuus. Suomalaiset ovat diktatuurien kanssa toimineet tavalla, jossa lainmukaisuus tai isänmaan etu ei aina ole ollut ollut päällimmäisenä. Sen tutkimiseen tarvitaan kaikki mahdolliset näiden rikollisjärjestöjen keräämät lähteet ja yhdenkin salaaminen on vastoin avoimen yhteiskunnan perusperiaatteita. Aikoinaan Seppo Tiitinen perusteli listan salaamista sillä, että sillä mainitut ovat edelleen aktiivisessa elämässä ja heidän uransa voisi vaarantua. Siitä lausunnosta on kulunut yli kaksi vuosikymmentä ja useimmat joita asia koskee ovat maan povessa tai eläkkeellä. Myös toinen, myöhemmin esitetty perustelu ”suhteiden vaarantumisesta läntisiin tiedustelupalveluihin” on naurettava, sillä vastaavaa paljon tuoreempaa aineistoa julkistetaan viikoittain, eikä pelkästään WikiLeaksin toimesta vaan aivan luvalla ja laillisesti.
Siksi olisikin aika määritellä, että aineistojen salaamisaika olisi kirjattava lakiin tarkemmin, ettei asia riippuisi presidentin tai kulloisenkin turvallisuuspoliisin päällikön subjektiivisestä näkökannasta tai kritiikkiä kestämättömistä perusteista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiitisen_lista

Nyt kun ollaan säätämässä uutta tiedustelulakia, voisi sen edellytykseksi olettaa avoimmuuden lisäämistä myös salailun suhteen. Eli kerätyn tiedon tuhoamisesta, säilyttämisestä ja julkistamisesta pitää olla selvät säännöt. Myös luottamuksen herättämiseksi ennen äänestystä lainsäädännöstä tulisi sekä Tiitisen lista että Rosenholz -aineisto saattaa avoimesti, normaalin arkistomateriaalin tavoin, tutkimuskäyttöön. Kenelle tahansa, joka pyytää. Heti.

Sen lisäksi olisi Supon omakin pesänselvitys aiheellinen, sen verran erikoisia asioita on sen johdossa ja toiminnassa ollut aina Arvo Pentin ajoista alkaen. Suomessa pyritään rakentamaan melko suljetun yhteiskunnan turvallisuuspoliisista avoimen länsimaisen demokratian siviilitiedustelupalvelua ilman, että tehtäisiin organisaation suhteen tilintekoa menneisyyden kanssa, jossa kaapissa luurangot vain kolisevat. Ei kuulosta hyvältä, vaikka tiedustelulaki onkin tarpeellinen.

]]>
8 http://enologi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251175-tiedustelulait-kytkettava-tiitisen-listan-julkistamiseen#comments Avoin yhteiskunta Rosenholz Supo Tiedustelulait Tiitisen lista Tue, 20 Feb 2018 11:25:06 +0000 Aki Pulli http://enologi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251175-tiedustelulait-kytkettava-tiitisen-listan-julkistamiseen
Kansalaisurkinnan ennuste Suomelle http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249610-kansalaisurkinnan-tilanne-usassa-ja-suomessa Mediamme, joka keskittyy mieluummin urheiluun, viihteeseen, Kardashianin takapuoleen ja toisarvoisiin julkkisuutisiin, on pitkään ollut hiljaa mm USAn harrastamasta kansalaistensa ja ulkomaiden urkinnasta. Lyhyesti kerrottuna tilanne on seuraava. Useammat entiset USAn hallinnon tiedustelupalveluiden korkeat virkamiehet ovat haastaneet eri tavoin valtion oikeuteen sen määrättömistä perustuslain ja henkilöiden tietosuojan noudattamiseen liittyvistä vakavista ja pitkään jatkuneista rikoksista. Vastaajina olleet tiedustelun ja armeijan johtajat sekä poliitikot presidenttejä myöten ovat jääneet kiinni toistuvista valheista, joissa peitelty urkinnan laajuutta. USA jatkaa kaiken internet- ja puhelinliikenteen seurantaa entiseen tapaan mm Edward Snowdenin ja muiden tekemien paljastusten jälkeen. Eläkkeellä oleva NSAn tekninen johtaja William Binney kertoo USAn purkittavan kaiken internet-liikenteen ja datan sekä puhelut myös ulkomailta, koska USA hallitsee verkkoa. Samainen johtaja arvioi NSAn ja muiden 15 tunnetun urkintalaitoksen käyttäneen 1000 miljardia dollaria urkintajärjestelmiin. Tietoa myös pakko-ostetaan tuhansilta yrityksiltä niiden asiakkaista. Noin 70.000 amerikkalaista yritystä on saanut vuosien mittaan NSL-kirjeen. National Security Letter pakottaa yrityksen luovuttamaan salaa ja jatkuvasti mm kaikki asiakastietonsa ja asiakkaiden datan. Yritys ei saa paljastaa tätä luovuttamista kenellekään vankilatuomion uhalla. Tietoa tuottavat myös USAlle suotuisat ulkovallat kansalaisistaan. Ehkä myös Suomi. Urkinnan paljastajissa on alansa tekniikan ja byrokratian huippuja, he katsovat USAn ja sen kumppaneiden ohittaneen jo aikaa sitten Stasin tai KGBn harjoittaman kansalaisten valvonnan ja röyhkeyden tason ja laittomuuden. Urkintaa mukamas valvovat erikoistuomioistuinten tuomarit sallivat kaiken mitä urkkijat haluavat eli rikokset ns. laillistetaan tilauksesta. Paljastajat vahvistavat, että USA pystyy manipuloimaan ketä tahansa yksilöä maailmassa hänestä saaduilla tiedoilla. Kiristyksellä voidaan ohjata niin ulkomaisia poliitikkoja kuin järjestöjen jäseniä sekä yritysten johtoa. Urkinnan laajuudella ei ole mitään tekemistä turvallisuusuhkien torjunnan kanssa. Asiantuntijoiden mukaan ei urkinta ole minkään demokraattisen poliittisen elimen valvonnassa ollut koskaan eikä ole missään muuallakaan länsimaissa. Urkkijat valvovat itse itseään. Nyt Suomen tiedustelulakien kiirehtimisen yhteydessä on oltava aikaa selvittää miten lakeihin myös liittyvä Suomen kansalaisten urkinta toteutuu ja se valvotaan. Kyse ei niissä ole valtuuksien laajentamisesta vain sotilas- ja ulkomaantiedusteluun. Olisi lapsellista uskoa, että meillä Suomessa ei olisi ajan mittaan tasan samaa vaaraa henkilöiden tietosuojan rajattomaan rikkomiseen kuin on USAssa, joka urkkii koko maailmaa. Varoitus tulee kovaksikeitetyiltä henkilöiltä, jotka ovat itse olleet työikänsä toteuttamassa maailman suurinta isovelivalvoo-systeemiä maailman toiseksi suurimmassa demokratiassa.<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 2 http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249610-kansalaisurkinnan-tilanne-usassa-ja-suomessa#comments Supo Tietosuoja Urkintalaki Valehtelu Valtioterrori Tue, 23 Jan 2018 07:16:34 +0000 Juha Hämäläinen http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249610-kansalaisurkinnan-tilanne-usassa-ja-suomessa Tiedustelu, tietoturva ja omavaraisuus http://pasihurri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248264-tiedustelu-tietoturva-ja-omavaraisuus <p>Kun päädyit tälle blogisivulleni, Uusi Suomi oli jo sekuntia aiemmin jakanut verkko-osoite- ja selain(keksi)tietosi yli 20 toimijalle, kuten Amazon, Google, Cloudflare, Pingdom, Chartbeat, Facebook, Yahoo, New Relic ja vaikkapa Appnexus. Nämä palvelut keräävät tietoa käynnistäsi ja tuottavat myytävää tietoa sinusta ja kanssalukijoistasi, lähinnä mainostajien tarkoituksiin. Toiset, esimerkiksi CDN- tai DDoS-suojapalvelut parantavat sivuston käytettävyyttä ruuhka- tai verkkohyökkäystilanteissa.</p><p>Nämä ovat kaikki ulkomaisia toimijoita, joiden lähin edustaja löytyy yleensä jostain päin keskistä Eurooppaa. Aiheuttamasi verkkoliikenne, joka on täynnä sinua yksilöivää tietoa, on täten lähes kokonaan &#39;Suomen valtionrajojen ylittävää liikennettä&#39; - sitä mitä on tarkoitus jatkossa uuden tiedustelulain turvin seuloa epämääräisillä &#39;hakuehdoilla&#39;.</p><p>Olen aiemmin kirjoittanut laajemmin siitä, miten tällainen massavalvonta on teknisesti erittäin kallista ja tehotonta ja ennen kaikkea syö resursseja todelliselta tiedustelulta ja kansalaisten tietoturvan parantamiselta. Lisäksi pelkkien aikaleimojen ja osoitetietojen avulla saadaan varsin rajallisesti esiin hyödyllistä tietoa nyt kun valtaosa liikenteestä on vahvasti salattua (esimerkiksi WhatsApp ja useimmat muut pikaviestipalvelut).</p><p>Jos digitaaliseen maanpuolustukseen ja kilpailukykyyn halutaan oikeasti satsata, olisi viisainta tukea kotimaista tietoturva- ja tietoverkkoteollisuutta siten, että valtio huolehtisi kansalaisten tietoturvasta yhdessä luotettujen kotimaisten toimijoiden kanssa. Tämä olisi luonnollista toteuttaa huoltovarmuusasiana nykyisten mallien mukaan. Yhteistyö luotettujen toimijoiden kanssa olisi myös omiaan lisäämään luottamusta viranomaisia kohtaan, kunhan sopimukset tehdään riittävän tarkasti.&nbsp;</p><p>Yhteenvetona: Suomessa on merkittävää osaamista tietoverkoista ja -turvasta. Käyttämällä näitä assetteja public-private partnership -hengessä niin, että syntyy myös toisille valtioille myytäviä kokonaiskonsepteja voimme myös tuottaa itsellemme paljon parempaa tiedustelutietoa ja rikostorjuntaa, toisin kuin nojaamalla pelkästään vieraisiin toimijohin. Tämä on onnistunut Israelissa ja USAssa, ja onnistuu varmasti Suomessa mikäli tahtoa löytyy. Sitä ei vain pidä tehdä pelkästään ministeriövetoisesti.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kun päädyit tälle blogisivulleni, Uusi Suomi oli jo sekuntia aiemmin jakanut verkko-osoite- ja selain(keksi)tietosi yli 20 toimijalle, kuten Amazon, Google, Cloudflare, Pingdom, Chartbeat, Facebook, Yahoo, New Relic ja vaikkapa Appnexus. Nämä palvelut keräävät tietoa käynnistäsi ja tuottavat myytävää tietoa sinusta ja kanssalukijoistasi, lähinnä mainostajien tarkoituksiin. Toiset, esimerkiksi CDN- tai DDoS-suojapalvelut parantavat sivuston käytettävyyttä ruuhka- tai verkkohyökkäystilanteissa.

Nämä ovat kaikki ulkomaisia toimijoita, joiden lähin edustaja löytyy yleensä jostain päin keskistä Eurooppaa. Aiheuttamasi verkkoliikenne, joka on täynnä sinua yksilöivää tietoa, on täten lähes kokonaan 'Suomen valtionrajojen ylittävää liikennettä' - sitä mitä on tarkoitus jatkossa uuden tiedustelulain turvin seuloa epämääräisillä 'hakuehdoilla'.

Olen aiemmin kirjoittanut laajemmin siitä, miten tällainen massavalvonta on teknisesti erittäin kallista ja tehotonta ja ennen kaikkea syö resursseja todelliselta tiedustelulta ja kansalaisten tietoturvan parantamiselta. Lisäksi pelkkien aikaleimojen ja osoitetietojen avulla saadaan varsin rajallisesti esiin hyödyllistä tietoa nyt kun valtaosa liikenteestä on vahvasti salattua (esimerkiksi WhatsApp ja useimmat muut pikaviestipalvelut).

Jos digitaaliseen maanpuolustukseen ja kilpailukykyyn halutaan oikeasti satsata, olisi viisainta tukea kotimaista tietoturva- ja tietoverkkoteollisuutta siten, että valtio huolehtisi kansalaisten tietoturvasta yhdessä luotettujen kotimaisten toimijoiden kanssa. Tämä olisi luonnollista toteuttaa huoltovarmuusasiana nykyisten mallien mukaan. Yhteistyö luotettujen toimijoiden kanssa olisi myös omiaan lisäämään luottamusta viranomaisia kohtaan, kunhan sopimukset tehdään riittävän tarkasti. 

Yhteenvetona: Suomessa on merkittävää osaamista tietoverkoista ja -turvasta. Käyttämällä näitä assetteja public-private partnership -hengessä niin, että syntyy myös toisille valtioille myytäviä kokonaiskonsepteja voimme myös tuottaa itsellemme paljon parempaa tiedustelutietoa ja rikostorjuntaa, toisin kuin nojaamalla pelkästään vieraisiin toimijohin. Tämä on onnistunut Israelissa ja USAssa, ja onnistuu varmasti Suomessa mikäli tahtoa löytyy. Sitä ei vain pidä tehdä pelkästään ministeriövetoisesti.

 

 

 

]]>
2 http://pasihurri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248264-tiedustelu-tietoturva-ja-omavaraisuus#comments Poliisi Siviilitiedustelu Sotilastiedustelu Supo Thu, 28 Dec 2017 18:26:28 +0000 Pasi Hurri http://pasihurri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248264-tiedustelu-tietoturva-ja-omavaraisuus
Poliitikkojen ja journalistien kiirastuli http://mattitorvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247812-poliitikkojen-ja-journalistien-kiirastuli <p>Hesari löi pöytään jymypommin, jonka kaikuja löytyy historiasta. Suomalaiset eivät enää&nbsp;muista toimittaja Matts Dumellin saamaa maanpetostuomiota ja Zavidovo vuotoa. Ne ovat jo kauan sitten elettyä elämää. Monelle ei kuitenkaan ole näin. Me jotka elimme, toki nousevan teini-ajan vuosina, nuo hetket, ne kuvastivat meille Kekkosen aikaa ja suurta vastakkainasettelua maailmassa. Neuvostoliitto oli suuri ja mahtava, sen voima tuntui kaikkien elämässä.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Neuvostoliitto pystyi vaikuttamaan vahvasti verkottuneella tavalla suomalaiseen yhteiskuntaan. Mutta vapaata kansaa ei voinut kahlita ja liehittelijät tiedettiin sekä tunnettiin. Myöhemmin Helsingin Sanomat väitti, perustellusti että Dumell oli vain sijaiskärsijä. Neuvostoliiton puolesta vahvasti toiminut olisi HS:n mukaan ollut kansanedustaja Jaakko Laakso. Dumell oli toimittaja ja Laakso Neuvostoliiton ystävä ja Vasemmistoliiton kansanedustaja.</p><p>Laakson väitettiin olleen se &rdquo;sanansaattaja joka ohjasi KGB:n ja kohteen yhteen&rdquo;. <strong>Ilkka Kanerva</strong>&nbsp;kertoo vuonna 2014 julkaistussa Kotiryssät -kirjassa: <em>&rdquo;Minulla oli oma kotisupolainen, jonka kanssa sparrasin näitä asioita. Olin kai ainoa, joka teki niin. Se jatkui myös Seppo Tiitisen aikana. Supossa oli yksi henkilö, jolle kerroin (neuvostolähetystön edustajien) tapaamisista.&rdquo;</em></p><p>Helsingin Sanomat on nytkin kohun keskellä. Toki Dumell oli Ylen ja Huvudstads Bladetin toimittaja. Nyt koetut tapahtumien ketjut ja laaja yhteiskunnallinen keskustelu on herätys itsenäisyyden 100 vuotista juhlaa päättävälle Suomelle ja erityisesti poliitikoille sekä alleviivattuna toimittajille. Yhteiskunnan &rdquo;väkivaltakoneisto&rdquo; saattaa yhdessä hetkessä astua kotiisi ja repiä auki, sinun omasta mielestäsi pyhää &rdquo;tietolähde&rdquo; raamattua. Sinusta saattaa tulla myös &rdquo;ennakkoesimerkki&rdquo;, varoittava käsimerkki kaikille maamme toimittajille.</p><p>Saattaa olla, ihan samalla tavalla, että tuo koneisto astuu seuraavaksi jonkun kansanedustajan kotiin, penkoo sinun laitteesi ja lähteesi. Meidän on jokaisen tunnustettava, että nyt on tehtävä jotain. KRP tekee sitä, minkä poliittinen ja sotilaallinen johto, oikeuslaitoksella vahvistettuna, määrää. Käskyläinen on käskyläinen eikä heitä ole syytä varomattomasti osoitella.</p><p>Olen mukana eduskunnan jäsenenä, Parlamentaarisessa siviili- ja sotilastiedustelulakia valvovassa komiteassa. Olen saanut syksyn ajan perehtyä tuohon kokonaisuuteen, jota nyt viedään voimakkaasti eteenpäin. Lakien paketti on merkittävä kokonaisuus, vajaa 600 sivua vankkaa asiaa ja tekstiä. Niihin on syytä nyt entistä enemmän perehtyä. On kyettävä luomaan selkeä kuva mihin maamme tiedustelua ollaan viemässä. Siksi tämä työ on jokaisen, joka on mukana tuossa työryhmässä, otettava hyvin vakavasti. Nyt ei ole kyse poliittisesta manööveristä vaan vakavaakin vakavammasta lakipaketista, joka pureutuu ihmisen perusoikeuksiin.</p><p>Uusien lakien keskiössä on karrikoiden kolme henkilöä, heillä on valtaa ja oikeuksia. Yksi on Supon päällikkö tai hänen määräämänsä korkea Supon virkamies. Toinen on Armeijan tiedustelujohtaja tai hänen määräämänsä korkea-arvoinen upseeri. Kolmas on Tiedusteluvaltuutettu, jota ei ole valittu mutta jonka kelpoisuusehdot on kirjattu lakiin, ylemmän juristin koulutuksen saanut ja vahvaa kokemusta omaava henkilö. He ovat keskiössä, jonka toimintaa maamme Oikeuslaitos valvoo ja antaa luvat toimia. Istunnoissa saa aina olla mukana Tiedusteluvaltuutettu.</p><p>Armeijan tiedustelujohtajalla on oikeus päättää tiedustelusta ulkomailla ja hänellä on oikeus sallia Suomessa tapahtuva tiedustelu, jonka ulkovaltojen edustaja suorittaa. Supon päällikkö saa samat valtuudet siviiliasioiden ja henkilöiden osalta. Tiedusteluvaltuutettu on puolestaan henkilö, jonka tulee kaiken aikaa tietää kuka ja mitä sekä milloin. Hän on ikään kuin yhteiskunnan unilukkari, joka on hereillä 7/24. Hän toimisi Tietosuojavaltuutetun toimistossa hyvin laajoin valtuuksin. Eduskuntaan tulisi uusi Tiedusteluvaliokunta.</p><p>Laissa tultaisiin määrittelemään se millaista tietoa ja mihin kohdistuneena kerättäisiin Internetin ihanasta maailmasta. Tehtävä saattaa olla haastava koska suurin osa netissä virtaavasta materiaalista on elävää kuvaa. Prosenteissa mitaten siis pornoa, elokuvia ja ajanvietettä, tv ohjelmia on 95 prosenttia. Tuon jälkeen jää 5 % josta leikataan ihan tavanomainen liikenne pois. Silti jää mieletön määrä seulottavaa. Tuohon seulontaan tarvitaan taas jokin laitos, vaikkapa maan uumenissa oleva, joka tekee ao. työtä.</p><p>Lyhyesti sanottuna. Tulikohan ikään kuin sivujuonteena Hesarista varoittava esimerkki, jonka seuraus on se, että me alamme ymmärtämään, kuinka tärkeä on saada pikaisesti lakikokonaisuus, joka suojelee sekä yhteiskuntaan sekä sen toiminnasta kertovia journalisteja. Toivon kuitenkin, ettei jutun kirjoittanut toimittajapari joudu kärsimään samaa minkä Dumell koki. Ja joku siinäkin luiskahti kuin saippua kämmenestä. Käykö nytkin tällä tavalla.</p><p>Oleellista on se, että nyt puututaan perustuslain 10&sect;:n. Luottamuksellisen viestin suojaan puututaan tavalla joka edellyttää eduskunnan 5/6 osan enemmistöä, jos se halutaan voimaan pikaisesti. Nyt on sen hetki, tilanne maailmalla vaatii tätä. Esitys tulee eduskuntaan 2018 alussa.</p><p>Matti Torvinen</p><p>kansanedustaja (SIN)</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hesari löi pöytään jymypommin, jonka kaikuja löytyy historiasta. Suomalaiset eivät enää muista toimittaja Matts Dumellin saamaa maanpetostuomiota ja Zavidovo vuotoa. Ne ovat jo kauan sitten elettyä elämää. Monelle ei kuitenkaan ole näin. Me jotka elimme, toki nousevan teini-ajan vuosina, nuo hetket, ne kuvastivat meille Kekkosen aikaa ja suurta vastakkainasettelua maailmassa. Neuvostoliitto oli suuri ja mahtava, sen voima tuntui kaikkien elämässä. 

 

Neuvostoliitto pystyi vaikuttamaan vahvasti verkottuneella tavalla suomalaiseen yhteiskuntaan. Mutta vapaata kansaa ei voinut kahlita ja liehittelijät tiedettiin sekä tunnettiin. Myöhemmin Helsingin Sanomat väitti, perustellusti että Dumell oli vain sijaiskärsijä. Neuvostoliiton puolesta vahvasti toiminut olisi HS:n mukaan ollut kansanedustaja Jaakko Laakso. Dumell oli toimittaja ja Laakso Neuvostoliiton ystävä ja Vasemmistoliiton kansanedustaja.

Laakson väitettiin olleen se ”sanansaattaja joka ohjasi KGB:n ja kohteen yhteen”. Ilkka Kanerva kertoo vuonna 2014 julkaistussa Kotiryssät -kirjassa: ”Minulla oli oma kotisupolainen, jonka kanssa sparrasin näitä asioita. Olin kai ainoa, joka teki niin. Se jatkui myös Seppo Tiitisen aikana. Supossa oli yksi henkilö, jolle kerroin (neuvostolähetystön edustajien) tapaamisista.”

Helsingin Sanomat on nytkin kohun keskellä. Toki Dumell oli Ylen ja Huvudstads Bladetin toimittaja. Nyt koetut tapahtumien ketjut ja laaja yhteiskunnallinen keskustelu on herätys itsenäisyyden 100 vuotista juhlaa päättävälle Suomelle ja erityisesti poliitikoille sekä alleviivattuna toimittajille. Yhteiskunnan ”väkivaltakoneisto” saattaa yhdessä hetkessä astua kotiisi ja repiä auki, sinun omasta mielestäsi pyhää ”tietolähde” raamattua. Sinusta saattaa tulla myös ”ennakkoesimerkki”, varoittava käsimerkki kaikille maamme toimittajille.

Saattaa olla, ihan samalla tavalla, että tuo koneisto astuu seuraavaksi jonkun kansanedustajan kotiin, penkoo sinun laitteesi ja lähteesi. Meidän on jokaisen tunnustettava, että nyt on tehtävä jotain. KRP tekee sitä, minkä poliittinen ja sotilaallinen johto, oikeuslaitoksella vahvistettuna, määrää. Käskyläinen on käskyläinen eikä heitä ole syytä varomattomasti osoitella.

Olen mukana eduskunnan jäsenenä, Parlamentaarisessa siviili- ja sotilastiedustelulakia valvovassa komiteassa. Olen saanut syksyn ajan perehtyä tuohon kokonaisuuteen, jota nyt viedään voimakkaasti eteenpäin. Lakien paketti on merkittävä kokonaisuus, vajaa 600 sivua vankkaa asiaa ja tekstiä. Niihin on syytä nyt entistä enemmän perehtyä. On kyettävä luomaan selkeä kuva mihin maamme tiedustelua ollaan viemässä. Siksi tämä työ on jokaisen, joka on mukana tuossa työryhmässä, otettava hyvin vakavasti. Nyt ei ole kyse poliittisesta manööveristä vaan vakavaakin vakavammasta lakipaketista, joka pureutuu ihmisen perusoikeuksiin.

Uusien lakien keskiössä on karrikoiden kolme henkilöä, heillä on valtaa ja oikeuksia. Yksi on Supon päällikkö tai hänen määräämänsä korkea Supon virkamies. Toinen on Armeijan tiedustelujohtaja tai hänen määräämänsä korkea-arvoinen upseeri. Kolmas on Tiedusteluvaltuutettu, jota ei ole valittu mutta jonka kelpoisuusehdot on kirjattu lakiin, ylemmän juristin koulutuksen saanut ja vahvaa kokemusta omaava henkilö. He ovat keskiössä, jonka toimintaa maamme Oikeuslaitos valvoo ja antaa luvat toimia. Istunnoissa saa aina olla mukana Tiedusteluvaltuutettu.

Armeijan tiedustelujohtajalla on oikeus päättää tiedustelusta ulkomailla ja hänellä on oikeus sallia Suomessa tapahtuva tiedustelu, jonka ulkovaltojen edustaja suorittaa. Supon päällikkö saa samat valtuudet siviiliasioiden ja henkilöiden osalta. Tiedusteluvaltuutettu on puolestaan henkilö, jonka tulee kaiken aikaa tietää kuka ja mitä sekä milloin. Hän on ikään kuin yhteiskunnan unilukkari, joka on hereillä 7/24. Hän toimisi Tietosuojavaltuutetun toimistossa hyvin laajoin valtuuksin. Eduskuntaan tulisi uusi Tiedusteluvaliokunta.

Laissa tultaisiin määrittelemään se millaista tietoa ja mihin kohdistuneena kerättäisiin Internetin ihanasta maailmasta. Tehtävä saattaa olla haastava koska suurin osa netissä virtaavasta materiaalista on elävää kuvaa. Prosenteissa mitaten siis pornoa, elokuvia ja ajanvietettä, tv ohjelmia on 95 prosenttia. Tuon jälkeen jää 5 % josta leikataan ihan tavanomainen liikenne pois. Silti jää mieletön määrä seulottavaa. Tuohon seulontaan tarvitaan taas jokin laitos, vaikkapa maan uumenissa oleva, joka tekee ao. työtä.

Lyhyesti sanottuna. Tulikohan ikään kuin sivujuonteena Hesarista varoittava esimerkki, jonka seuraus on se, että me alamme ymmärtämään, kuinka tärkeä on saada pikaisesti lakikokonaisuus, joka suojelee sekä yhteiskuntaan sekä sen toiminnasta kertovia journalisteja. Toivon kuitenkin, ettei jutun kirjoittanut toimittajapari joudu kärsimään samaa minkä Dumell koki. Ja joku siinäkin luiskahti kuin saippua kämmenestä. Käykö nytkin tällä tavalla.

Oleellista on se, että nyt puututaan perustuslain 10§:n. Luottamuksellisen viestin suojaan puututaan tavalla joka edellyttää eduskunnan 5/6 osan enemmistöä, jos se halutaan voimaan pikaisesti. Nyt on sen hetki, tilanne maailmalla vaatii tätä. Esitys tulee eduskuntaan 2018 alussa.

Matti Torvinen

kansanedustaja (SIN)

]]>
0 http://mattitorvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247812-poliitikkojen-ja-journalistien-kiirastuli#comments Armija Helsingin Sanomat Supo Tiedustelu Tiedustelulaki Viestikoelaitos Mon, 18 Dec 2017 07:33:38 +0000 Matti Torvinen http://mattitorvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247812-poliitikkojen-ja-journalistien-kiirastuli
Terrorismi on täällä http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243677-terrorismi-on-taalla <p><strong>Supon apulaispäällikön <a href="https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/suojelupoliisin-apulaispaallikko-illan-rikospaikassa-jihadistinen-alamaailma-juurtunut-suomeenkin/6583024#gs.rHC73aM">haastattelu </a>antoi karun kuvan Suomen tilanteesta. Kun lisäksi muistetaan täältä lähteneen väestöön nähden paljon ihmisiä ISIS:in riveihin, kuva Suomeen juurtuneesta jihadismista vain vahvistuu.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Meillä on<strong> 363 </strong>vähintään potentiaalista jihadistia seurannassa. Kuvaavaa on, ettei Turun iskijä edes ollut näiden joukossa. Vajaalla <strong>sadalla </strong>seuratuista on yhteyksiä terroristeihin tai heillä on terroristikokemusta tai -koulutusta. Nuoria kiihotetaan länsimaalaisia ja kristittyjä vastaan. Jihadistit ovat pitkäjänteisiä, suunnitelmallisia ja osaavat välttää huomiota. Kymmenet tuhannet jihadistit ovat palanneet tai palaamassa Eurooppaan ja Suomeenkin heitä päätynee satoja.</p><p>&nbsp;</p><p>Jos viranomaisten seuranta on yhtä tehokasta kuin tähän saakka, uusi iskijä voi tulla puskista. Turku voi päätyä uudelleen kohteeksi, koska apulaispäällikkö Seppo Ruotsalaisen mukaan Varsinais-Suomessa on paljon jihadisteja.</p><p>&nbsp;</p><p>Koulusurmat koulivat viranomaisia estämään ja hoitamaan terrori-iskuja, niinpä nyt ei olla housut kintuissa. Silti lienee monille jo uskottavaa, että iskuja tulee vastakin. Jotkut tulevat kuolemaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Rukoushuoneet on saatava seurantaan. Kun kirkko erotettiin valtiosta, ei taidettu ajatella nykyistä tilannetta. Nyt uskonnon nimessä kiihotetaan nuoria miehiä omaksumaan poliittisia näkemyksiä. Toisin sanoen, kun kirkko erotettiin valtiosta, erotettiin uskontoa politiikasta. Nyt yhden uskonnon sanomalla ajetaan rikollista politiikkaa. On eri asia saarnata, että mene ja tapa kuin että &quot;mene ja tapa, se on jumalan tahto&quot;. Yksikään saarnamies ei saa kiihottaa rasismiin tai rikoksiin. On valtion tehtävä varmistaa se.</p><p>&nbsp;</p><p>Supon seuranta ei näytä riittävän. Tarkkailtavia on lisättävä merkittävästi, jos halutaan estää Turun kaltaisia iskuja. Poliisien tulee saada automaattisesti tietoa epäilyttävien ihmisten rikoksista muissa maissa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Supon apulaispäällikön haastattelu antoi karun kuvan Suomen tilanteesta. Kun lisäksi muistetaan täältä lähteneen väestöön nähden paljon ihmisiä ISIS:in riveihin, kuva Suomeen juurtuneesta jihadismista vain vahvistuu.

 

Meillä on 363 vähintään potentiaalista jihadistia seurannassa. Kuvaavaa on, ettei Turun iskijä edes ollut näiden joukossa. Vajaalla sadalla seuratuista on yhteyksiä terroristeihin tai heillä on terroristikokemusta tai -koulutusta. Nuoria kiihotetaan länsimaalaisia ja kristittyjä vastaan. Jihadistit ovat pitkäjänteisiä, suunnitelmallisia ja osaavat välttää huomiota. Kymmenet tuhannet jihadistit ovat palanneet tai palaamassa Eurooppaan ja Suomeenkin heitä päätynee satoja.

 

Jos viranomaisten seuranta on yhtä tehokasta kuin tähän saakka, uusi iskijä voi tulla puskista. Turku voi päätyä uudelleen kohteeksi, koska apulaispäällikkö Seppo Ruotsalaisen mukaan Varsinais-Suomessa on paljon jihadisteja.

 

Koulusurmat koulivat viranomaisia estämään ja hoitamaan terrori-iskuja, niinpä nyt ei olla housut kintuissa. Silti lienee monille jo uskottavaa, että iskuja tulee vastakin. Jotkut tulevat kuolemaan.

 

Rukoushuoneet on saatava seurantaan. Kun kirkko erotettiin valtiosta, ei taidettu ajatella nykyistä tilannetta. Nyt uskonnon nimessä kiihotetaan nuoria miehiä omaksumaan poliittisia näkemyksiä. Toisin sanoen, kun kirkko erotettiin valtiosta, erotettiin uskontoa politiikasta. Nyt yhden uskonnon sanomalla ajetaan rikollista politiikkaa. On eri asia saarnata, että mene ja tapa kuin että "mene ja tapa, se on jumalan tahto". Yksikään saarnamies ei saa kiihottaa rasismiin tai rikoksiin. On valtion tehtävä varmistaa se.

 

Supon seuranta ei näytä riittävän. Tarkkailtavia on lisättävä merkittävästi, jos halutaan estää Turun kaltaisia iskuja. Poliisien tulee saada automaattisesti tietoa epäilyttävien ihmisten rikoksista muissa maissa.

]]>
10 http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243677-terrorismi-on-taalla#comments ääri-islam Jihadismi Supo Terrorismi Sat, 30 Sep 2017 08:07:33 +0000 Mikko Kangasoja http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243677-terrorismi-on-taalla
Suomalaiset terroriuhan alla – Supo ja rekkaliikenne http://jpiri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243231-suomalaiset-terroriuhan-alla-supo-ja-rekkaliikenne <p>Supo on varoittanut raskaan liikenteen yrityksiä valppauteen ja varovaisuuteen koska &rdquo;uhkatilanne on kohonnut&rdquo;</p><p>Iltalehti uutisoi rekkojen lisääntyneestä kuvaamisesta. Kuvaamista tapahtuu uutisoinnin mukaan erityisesti Haminan ja Kotkan alueella.<br /><br />Rekkojen valokuvaaminenhan ei sinäänsä ole sen kummallisempaa kun lentokoneiden tai junienkaan, mutta asiasta tekee erityisen mielenkiintoisen supon antama varoitus kohonneesta uhkatilanteesta.<br /><br />Koska olemme Suomessa niin tapoihin kuuluu ettei virkavalta kommentoi asioita millään tasolla. Koska eihän kansalla tarvitse mitään mistään tietää. Ties vaikka tyhmät suomalaiset vaan alkaisivat linnoittautumaan koteihinsa ja varastoimaan lavoittain hernekeittoa ja hapansilakkaa mailmanlopun edessä.<br /><br />Kyseessä täytyy olla selvästi kohonnut terroriuhka, koska ei SUPO tavalliseen raskaanliikenteen valokuvaamiseen muuten puuttuisi millään tavalla. Jos olisin kova mies pelailemaan uhkapelejä, niin voisin vaikka lyödä rahasta vetoa asian tiimoilta, mutta kun en ole niin tyydyn vain spekuloimaan tätä ilmiselvältä näyttävää asiaa.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709212200410021_u0.shtml" title="http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709212200410021_u0.shtml">http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709212200410021_u0.shtml</a></p><p><a href="http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709212200410135_u0.shtml" title="http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709212200410135_u0.shtml">http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709212200410135_u0.shtml</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Supo on varoittanut raskaan liikenteen yrityksiä valppauteen ja varovaisuuteen koska ”uhkatilanne on kohonnut”

Iltalehti uutisoi rekkojen lisääntyneestä kuvaamisesta. Kuvaamista tapahtuu uutisoinnin mukaan erityisesti Haminan ja Kotkan alueella.

Rekkojen valokuvaaminenhan ei sinäänsä ole sen kummallisempaa kun lentokoneiden tai junienkaan, mutta asiasta tekee erityisen mielenkiintoisen supon antama varoitus kohonneesta uhkatilanteesta.

Koska olemme Suomessa niin tapoihin kuuluu ettei virkavalta kommentoi asioita millään tasolla. Koska eihän kansalla tarvitse mitään mistään tietää. Ties vaikka tyhmät suomalaiset vaan alkaisivat linnoittautumaan koteihinsa ja varastoimaan lavoittain hernekeittoa ja hapansilakkaa mailmanlopun edessä.

Kyseessä täytyy olla selvästi kohonnut terroriuhka, koska ei SUPO tavalliseen raskaanliikenteen valokuvaamiseen muuten puuttuisi millään tavalla. Jos olisin kova mies pelailemaan uhkapelejä, niin voisin vaikka lyödä rahasta vetoa asian tiimoilta, mutta kun en ole niin tyydyn vain spekuloimaan tätä ilmiselvältä näyttävää asiaa.

 

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709212200410021_u0.shtml

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709212200410135_u0.shtml

]]>
8 http://jpiri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243231-suomalaiset-terroriuhan-alla-supo-ja-rekkaliikenne#comments Supo Terrorismi Uhka Viranomainen Thu, 21 Sep 2017 18:44:51 +0000 Juhani Piri http://jpiri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243231-suomalaiset-terroriuhan-alla-supo-ja-rekkaliikenne
Supon erehdykset http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241739-supon-erehdykset <p>Turun puukotuksesta epäilty ei ole joutunut suojelupoliisin terrorismintorjunnan kohdehenkilöksi vaikka henkilön radikalisoitumisesta oli kerrottu Supolle. YLE:n mukaan kielteisen maahanmuuttopäätöksen saanut henkilö oli myös suunnitellut ISIS:n liittymistä. &nbsp;</p><p>Supo puolustautui toteamalla, että vastaavia vihjeitä on viranomaisille tullut parin viime vuoden kuluessa yli tuhat.&nbsp; Supon mukaan vihjeiden&nbsp; läpikäynti edellyttää voimakasta priorisointia. Etusijalla ovat vihjeet, joihin liittyy tietoa konkreettisesta uhasta, tiedotteessa kerrotaan.</p><p>Jos henkilö radikalisoituu jihadistiksi niin maalaisjärjen mukaan tämä muodostaa konkreettisen uhan. Supo erehtyi priorisoinnissa, joka on syytä todeta. Tämän vielä voi ymmärtää, kukapa meistä erehtymätön olisi. Jos toimitaan liian pienillä resursseilla, priorisointi on liian rajua.</p><p>Sen sijaan Supon toista erehdystä on vaikeampaa ymmärtää. Supo on anonut lisää resursseja (=rahaa)&nbsp; kehysriihessä ja saanut. Pääministeri Sipilä totesi median mukaan, että Supo on saanut mitä on pyytänyt. Lisää ei kuulemma tule.</p><p>Jos priorisointi on liian rajua, on pyydetty liian vähän. Supon mukaan vihjeitä on tullut n. 500 vuodessa. Näiden hoitaminen ilman liian rajua priorisointia on täysin mahdollista ilman kohtuuttomia kuluja. Täytyy kuitenkin osata arvioida tilanne oikein ja pyytää riittävästi resursseja. Jos pääministeri Sipilää on uskominen, Supo on erehtynyt resurssiarvioissaan tai toimii tehottomasti. Tätä virhettä on hankalampi mieltää inhimilliseksi erehdykseksi.</p><p>Luulisin, että kansalaiset maksaisivat mielellään turvallisuudestaan. Siksi on kysyttävä onko Supo tehtäviensä tasalla vai antoiko pääministeri Sipilä väärää tietoa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Turun puukotuksesta epäilty ei ole joutunut suojelupoliisin terrorismintorjunnan kohdehenkilöksi vaikka henkilön radikalisoitumisesta oli kerrottu Supolle. YLE:n mukaan kielteisen maahanmuuttopäätöksen saanut henkilö oli myös suunnitellut ISIS:n liittymistä.  

Supo puolustautui toteamalla, että vastaavia vihjeitä on viranomaisille tullut parin viime vuoden kuluessa yli tuhat.  Supon mukaan vihjeiden  läpikäynti edellyttää voimakasta priorisointia. Etusijalla ovat vihjeet, joihin liittyy tietoa konkreettisesta uhasta, tiedotteessa kerrotaan.

Jos henkilö radikalisoituu jihadistiksi niin maalaisjärjen mukaan tämä muodostaa konkreettisen uhan. Supo erehtyi priorisoinnissa, joka on syytä todeta. Tämän vielä voi ymmärtää, kukapa meistä erehtymätön olisi. Jos toimitaan liian pienillä resursseilla, priorisointi on liian rajua.

Sen sijaan Supon toista erehdystä on vaikeampaa ymmärtää. Supo on anonut lisää resursseja (=rahaa)  kehysriihessä ja saanut. Pääministeri Sipilä totesi median mukaan, että Supo on saanut mitä on pyytänyt. Lisää ei kuulemma tule.

Jos priorisointi on liian rajua, on pyydetty liian vähän. Supon mukaan vihjeitä on tullut n. 500 vuodessa. Näiden hoitaminen ilman liian rajua priorisointia on täysin mahdollista ilman kohtuuttomia kuluja. Täytyy kuitenkin osata arvioida tilanne oikein ja pyytää riittävästi resursseja. Jos pääministeri Sipilää on uskominen, Supo on erehtynyt resurssiarvioissaan tai toimii tehottomasti. Tätä virhettä on hankalampi mieltää inhimilliseksi erehdykseksi.

Luulisin, että kansalaiset maksaisivat mielellään turvallisuudestaan. Siksi on kysyttävä onko Supo tehtäviensä tasalla vai antoiko pääministeri Sipilä väärää tietoa.

]]>
14 http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241739-supon-erehdykset#comments Poliisin resurssit Sisäinen turvallisuus Supo Terrorismi Turvapaikan hakijat Wed, 23 Aug 2017 05:17:10 +0000 Jukka Leppälahti http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241739-supon-erehdykset
Kohta kytätään tiedustelulain nimessä! http://petriperta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239968-kohta-kytataan-tiedustelulain-nimessa <p>Suomalainen kyttäysyhteiskunta on ottamassa harppauksen eteenpäin. Uusi tiedustelulaki näillä näkymin poistaisi suojelupoliisilta &quot;poliisi&quot;-tittelin tarpeellisuuden tehden SuPo:sta puhtaasti tiedusteluviranomaisen.</p><p>&nbsp;</p><p>Verkkotiedustelu on toki nykyisessä maailmantilanteessa tervetullut lisä ammattikyttääjien keinoihin mutta onko Suomi-henkisen kansalaisen syytä pelätä yksityisyytensä puolesta? Kuten nimittäin olemme saaneet oppia, virkavalta ja vallankahvassa keikkuva &quot;parempi väki&quot; ovat ansiokkaasti ummistaneet silmänsä esimerkiksi äärivasemmistolaiselta terrorilta ja muistavat sen sijaan jokaisessa käänteessä muistuttaa kuinka nationalismi ja mystinen &quot;äärioikeisto&quot; ovat ne todelliset vaarat jotka uhkaavat sekä Eurooppaa että Suomea sen osana. Venäjän uhkahan on oma lukunsa. Sen varjolla meitä viedään Natoon. Ilmeisesti medioiden rummuttama, nähdäkseni pääasiassa kuvitteellinen Venäjä-uhka ei ole kuitenkaan niin suuri että sen vuoksi kannattaisi tiedustelua kehittää? Kaiketi on parempi olla mukana provosoimassa naapurissa asuva suurvalta jopa aseelliseen konfliktiin...</p><p>&nbsp;</p><p>Mikäli globalisaatiolle auliisti pyllistelevät NATO-intoilijat saavat tahtonsa läpi, mitä me edes tekisimme omalla tiedusteluorganisaatiolla? Näiden mukaan NATO kun on suuri kultainen jumala joka pelastaa meidät kaikelta pahalta...</p><p>&nbsp;</p><p>Olen ehdottomasti kaiken kansallisen turvallisuutemme maksimointiin tähtäävän puolella, mutta kuinka voimme olla varmoja ettei esimerkiksi uusi tiedustelulaki käänny kansaa itseään vastaan?&nbsp;Emme oikeastaan mitenkään... Voimme vain luottaa virkavaltaan ja kansamme (harhaan)johtajiin. Henkilökohtaisesti suhtaudun varauksella molempiin. Lakejamme sorvataan jatkuvasti siihen suuntaan että loppujen lopuksi kuka tahansa virallisen mielipiteen kanssa eri mieltä oleva voidaan tulkita uhaksi kansalliselle turvallisuudelle. Koska emme missään tapauksessa saa jäädä jälkeen muusta euroopasta (ainakaan niistä &quot;sivistyneemmistä&quot; valtioista), on meidänkin kehitettävä moderni kyttäysjärjestelmä. Jollainhan on valvottava ettei nuori &quot;Juha-Anselmi&quot; leijonakoruineen ja homma-tunnuksineen &quot;radikalisoidu&quot; eli ala olemaan parantumattomasti eri mieltä!&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Uuden lain tehtävä, ainakin paperilla, olisi ehkäistä vakavia kansallisia uhkia mutta kuten CIA,FBI,NSA-esimerkki yhdysvalloissa on useaankin otteeseen osoittanut, voi olla että aivan tavalliset yhteiskuntakriitikotkin saattavat eräänä kauniina aamuna herätä quantanamo-baysta sähköruoska perseessä. &quot;As a matter of national safety...&quot;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomalainen kyttäysyhteiskunta on ottamassa harppauksen eteenpäin. Uusi tiedustelulaki näillä näkymin poistaisi suojelupoliisilta "poliisi"-tittelin tarpeellisuuden tehden SuPo:sta puhtaasti tiedusteluviranomaisen.

 

Verkkotiedustelu on toki nykyisessä maailmantilanteessa tervetullut lisä ammattikyttääjien keinoihin mutta onko Suomi-henkisen kansalaisen syytä pelätä yksityisyytensä puolesta? Kuten nimittäin olemme saaneet oppia, virkavalta ja vallankahvassa keikkuva "parempi väki" ovat ansiokkaasti ummistaneet silmänsä esimerkiksi äärivasemmistolaiselta terrorilta ja muistavat sen sijaan jokaisessa käänteessä muistuttaa kuinka nationalismi ja mystinen "äärioikeisto" ovat ne todelliset vaarat jotka uhkaavat sekä Eurooppaa että Suomea sen osana. Venäjän uhkahan on oma lukunsa. Sen varjolla meitä viedään Natoon. Ilmeisesti medioiden rummuttama, nähdäkseni pääasiassa kuvitteellinen Venäjä-uhka ei ole kuitenkaan niin suuri että sen vuoksi kannattaisi tiedustelua kehittää? Kaiketi on parempi olla mukana provosoimassa naapurissa asuva suurvalta jopa aseelliseen konfliktiin...

 

Mikäli globalisaatiolle auliisti pyllistelevät NATO-intoilijat saavat tahtonsa läpi, mitä me edes tekisimme omalla tiedusteluorganisaatiolla? Näiden mukaan NATO kun on suuri kultainen jumala joka pelastaa meidät kaikelta pahalta...

 

Olen ehdottomasti kaiken kansallisen turvallisuutemme maksimointiin tähtäävän puolella, mutta kuinka voimme olla varmoja ettei esimerkiksi uusi tiedustelulaki käänny kansaa itseään vastaan? Emme oikeastaan mitenkään... Voimme vain luottaa virkavaltaan ja kansamme (harhaan)johtajiin. Henkilökohtaisesti suhtaudun varauksella molempiin. Lakejamme sorvataan jatkuvasti siihen suuntaan että loppujen lopuksi kuka tahansa virallisen mielipiteen kanssa eri mieltä oleva voidaan tulkita uhaksi kansalliselle turvallisuudelle. Koska emme missään tapauksessa saa jäädä jälkeen muusta euroopasta (ainakaan niistä "sivistyneemmistä" valtioista), on meidänkin kehitettävä moderni kyttäysjärjestelmä. Jollainhan on valvottava ettei nuori "Juha-Anselmi" leijonakoruineen ja homma-tunnuksineen "radikalisoidu" eli ala olemaan parantumattomasti eri mieltä! 

 

Uuden lain tehtävä, ainakin paperilla, olisi ehkäistä vakavia kansallisia uhkia mutta kuten CIA,FBI,NSA-esimerkki yhdysvalloissa on useaankin otteeseen osoittanut, voi olla että aivan tavalliset yhteiskuntakriitikotkin saattavat eräänä kauniina aamuna herätä quantanamo-baysta sähköruoska perseessä. "As a matter of national safety..."

]]>
5 http://petriperta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239968-kohta-kytataan-tiedustelulain-nimessa#comments globalisaatio Nationalismi Nato Supo Tiedustelulaki Tue, 11 Jul 2017 15:46:47 +0000 Petri Perta http://petriperta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239968-kohta-kytataan-tiedustelulain-nimessa